Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2021 от 22.03.2021

Дело № 11-462/2021

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2021 г.

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 17 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Чигринского Е. О., Чигринской Д. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «УЖК «Территория-Запад» к Чигринской Д. Г., Чигринскому Е. О. о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ООО «УЖК «Территория-Запад» к Чигринской Д. Г., Чигринскому Е. О. о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, вынесено решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично, Взыскать с Чигринской Д. Г. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 362 руб. 78 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб., постовые расходы 99 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.; взыскать с, Чигринского Е. О. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 362 руб. 78 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб., постовые расходы 99 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

Апелляционным определением от <//> решение мирового судьи изменено, постановлено: взыскать с Чигринской Д.Г. и Чигринского Е.О. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по 166 руб. 50 коп. с каждого, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по 344 руб. 47 коп. с каждого, почтовых услуг по 45 руб. 88 коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины по 91 руб. 86 коп. с каждого

Определением мирового судьи от <//> частично удовлетворено ходатайство Чигринской Д.Г. и Чигринского Е.О. о взыскании судебных расходов, постановлено взыскать с ООО «УЖК Территория-Запад» в пользу Чигринской Д.Г. и Чигринского Е.О. судебные расходы по 309 руб. 02 коп. в пользу каждого.

Не согласившись с указанным определением Чигринский Е.О. и Чигринская Д.Г. обратились с частной жалобой, в которой просят определение изменить, взыскать судебные расходы в первоначально заявленном размере. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела каждым из ответчиков понесены судебные расходы по 7500 руб. С учетом вынесенного апелляционного определения требования истца удовлетворены на 45,93 %. С ответчиков в пользу истца судебными актами взысканы судебные расходы в размере 1509 руб. 77 коп., с истца в пользу ответчиков взысканы судебные расходы в размере 1163 руб. 36 коп. Распределение судебных расходов произведено судом без учета пропорции.

Истец о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Чигринский Е.О. и его представитель Колмогорова А.В. доводы частной жалобы поддержали, просили увеличить размер расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав явившихся лиц, поддерживающих доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Как следует из пунктов 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные нормы закона полностью соблюдены мировым судьей при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, каких-либо нарушений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, при рассмотрении данного дела ответчиками понесены расходы на оплату услуг представителя по 7500 руб.

Несение указанных расходов подтверждаются представленными в материалы документами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, воспользовавшись своим правом судом сумма заявленных расходов на оплату услуг представителя была уменьшена до 1000 руб. и в последствии распределена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, дана им правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку приведенные в частной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «УЖК «Территория-Запад» к Чигринской Д. Г., Чигринскому Е. О. о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Чигринского Е.О., Чигринской Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.И. Смышляева