Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5927/2023 от 23.01.2023

дело №2-5927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием ответчика Шамиловой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Шамиловой Динаре Гарунбековне о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд к Шамиловой Д.Г. с иском о взыскании задолженности за потребленные услуги.

В обоснование своих требований указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-в, <адрес>. Являясь собственником жилого помещения и потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги.

За период с 01.03.2020 по 31.05.2022 общество поставило ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму 50411,26 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 начислена пеня в размере 2407,52 рублей.

Просит суд : взыскать с Шамиловой Динары Гарунбековны в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 в размере 50 411,26 руб., из которых: по отоплению в размере 21 190,19 руб., за горячее водоснабжение в размере 29 221,07 руб., пени в размере 2 407,52 руб., а также государственную пошлину в размере 1 785 руб., и расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Извещенное надлежащим образом ООО « Дагестанэнерго » в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. Просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шамилова Д.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила снизить неустойку и судебные расходы.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шамилова Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО « Дагестанэнерго».

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету задолженности за Шамиловой Д.Г. за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 образовалась задолженность за отопление в размере 21 190,19 рублей, за горячее водоснабжение в размере 29 221,07 рублей.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности за отопление, горячее водоснабжение верным.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из расчета представленного истцом следует, что исходя из задолженности ответчика, за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 начислена пеня в размере 2 407,52 рублей.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 500 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг №011/04/21 от 09.04.2021г. В рамках данного договора, истец уплатил исполнителю вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 785 рублей. Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составляет 1 785 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Шамиловой Динаре Гарунбековне о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Шамиловой Динары Гарунбековны (паспорт серия № №) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131; КПП 057101001) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 в размере 50 411,26 руб., из которых: по отоплению в размере 21 190,19 руб., за горячее водоснабжение в размере 29 221,07 руб., пени в размере 500 руб., а также государственную пошлину в размере 1 785 руб., и расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Дагестанэнерго», отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>