Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1501/2023;) ~ М-1369/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-70/2024 (2-1501/2023)

56RS0019-01-2023-001865-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Орск    

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2024 (2-1501/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронину Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Воронина В.Е. задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 года, образовавшуюся за период с 07.09.2012 года по 28.09.2020 года включительно, в размере 74 032,39 руб., из которой: 71 579,06 руб. - основной долг, 2 453,33 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2012 года между АО «Альфа Банк» и Ворониным В.Е. заключен кредитный договор №. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить денежные средства. Воронин В.Е. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 07.09.2012 года по 28.09.2020 года образовалась задолженность в размере 74 032,39 руб.

28.09.2020 года АО «Альфа Банк» уступил права требования задолженности Воронина В.Е., образовавшейся с 07.09.2012 года по 28.09.2020 года, в пользу ООО «Феникс». В адрес ответчика 28.09.2020 года было направлено требование о погашении задолженности, но оно не исполнено.

Определением суда от 28.11.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воронин В.Е. также не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности, отказав ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, которые возникли из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда эта обязанность предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В положениях ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено, 07.09.2012 года между ОАО «Альфа Банк» и Ворониным В.Е. заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого на имя заемщика была открыта карта. АО «Альфа-Банк» обязалось осуществить кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа- Банк».

Согласно п. 3 кредитного предложения, ОАО «Альфа-Банк» выдало Воронину В.Е. кредитную карту и открыло счет с лимитом кредитования в размере 72 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 28,99 % годовых, беспроцентный период пользования кредитом составил 100 календарных дней.

В силу п. 6 кредитного предложения, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования, и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» а течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

На основании соглашения банк выпустил на имя Воронина В.Е. кредитную карту с установленным лимитом 72 000 руб., а последний получил и активировал карту, что подтверждается выпиской по счету №.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика Воронина В.Е., им подписана в кредитном предложении, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области 27.02.2018 года, с Воронина В.Е. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 года, образовавшаяся за период с 07.09.2012 года по 28.09.2020 года в размере 74 032,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 210,49 руб.

28.09.2020 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «Альфа-Банк», в т.ч. по кредитному договору от 07.09.2012 года с Ворониным В.Е.

28.09.2020 года истец выставил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, указав срок для его исполнения - 30 дней.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 23.09.2022 года судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений от должника.

27.09.2023 года ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области с иском о взыскании задолженности.

Выражая несогласие с предъявленными требованиями, Воронин В.Е. сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условие договора относительно обязанности внесения заемщиком на счет минимальной суммы ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как усматривается из выписки по счету, последняя операция по счету была осуществлена Ворониным В.Е. 14.08.2014 года. Более никакие платежи ответчиком не производились, судя по выписке, лимит заблокирован с 2015 года.

Соответственно с даты невнесения очередного платежа (20.09.2014 года) истцу стало известно (должно было стать известно) о нарушении его права.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 02.09.2022 года, т.е. спустя 7 лет 11 месяцев 13 дней от указанной выше даты.

Настоящий иск ООО «Феникс» к Воронину В.Е. направлен в суд 27.09.2023 года, т.е. по истечении 9 лет 7 дней, при этом на момент начала 3-летнего срока, который предшествовал подаче иска (27.09.2020 года), доступный лимит был равен нулю, на что указывает движение средств по счету №.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, о его восстановлении не заявлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности также и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В такой ситуации суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, вследствие чего считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (3 827,48 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронину Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 07.09.2012 года, образовавшейся за период с 07.09.2012 года по 28.09.2020 года включительно, в размере 74 032 рубля 39 копеек (71 579,06 руб. - основной долг, 2 453,33 руб. - проценты за пользование кредитом), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 97 копеек - отказать в полном объеме.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2024 года