Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2023 ~ М-839/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1116/20023

УИД 48RS0005-01-2023-000953-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                            город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи    Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Ширяевой А.В.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Аксеновой Валерии Валерьевне, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росрестра по Липецкой области о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении записи об обременении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Аксеновой В.В., Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росрестра по Липецкой области о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 16.07.2021 с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на срок 20 лет, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Аксеновой В.В., исключении записи об обременении земельного участка, указывая, что по результатам проверки исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом установлено, что на основании заявления Аксеновой В.В. о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов заключен договор аренды указанного земельного участка на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Ответчица Аксенова В.В. имеет в собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 199,3кв.м., а также является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по указанному адресу; сведений о постановке Аксеновой В.В. на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не представлено, право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено.

Помощник прокурора Ширяева А.В. в судебном заседании исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Аксенова В.В., представители ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управления Росрестра по Липецкой области, представитель третьего лица администрации Липецкого муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области представил письменные возражения на иск; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Ширяеву А.В., исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет. Наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, что вместе с тем судами не выяснялось.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 893-О, от 23 апреля 2015 г. N 772-О, от 20 ноября 2014 г. N 2728-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г., кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 43-КАД20-2-К6, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 53-КГ14-22.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Аксеновой В.В. в соответствии со ст.11.10, пп.14 п.2 ст.39.6, ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 717 кв.м., находящегося в зоне индивидуального жилищного строительства Ж1, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> с предварительным согласованием предоставления в аренду Аксеновой В.В. указанного земельного участка.

После постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, 16.07.2021 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Аксеновой В.В. заключен оспариваемый договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком аренды с 16.07.2021 года по 15.07.2041 года.

Договор аренды зарегистрирован в государственном реестре недвижимости 28.09.2021, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.07.2023.

В судебном заседании установлено, что на дату предоставления спорного земельного участка в аренду, ответчице Аксеновой В.В. на праве долевой собственности (<данные изъяты> доля) принадлежал жилой дом, площадью 199,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в главе V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Реализация инвалидом права на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства является одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 той же статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Ответчица Аксенова В.В. в судебном заседании не представила суду доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, единственным основанием для предоставления ей спорного земельного участка являлось наличие инвалидности, однако, в соответствии с нормами законодательства, данное основание не может служить достаточным для предоставления ответчице земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке подп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Наличие у Аксеновой В.В. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, поскольку установлено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка Аксенова В.В. не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на жилищном учете, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ответчице Аксеновой В.В., как имеющей инвалидность, без проведения торгов, у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Аксеновой В.В. без проведения торгов в отсутствии у Аксеновой В.В. права на первоочередное предоставление земельного участка в связи с чем, оспариваемый договор аренды № от 16.07.2021 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на срок 20 лет, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Аксеновой В.В. в обход требований закона, с нарушением права государства (Российской Федерации), установленного правопорядка, следует признать недействительным с применением последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН запись об обременении спорного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Признать договор аренды № от 16.07.2021 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., местоположение: <адрес> с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на срок 20 лет, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Аксеновой Валерией Валерьевной недействительным.

    Исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                                                                   С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 30.10.2023