Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2022 ~ М-778/2022 от 19.05.2022

61RS0011-01-2022-001326-26                         дело № 2-966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дружба» к Амельченко В.П., Назаровой П.Н., Чернышевой А.Н., Зотовой Е.С., Константинову С.В., ООО «Агропромышленная компания «Победа» о признании недействительными сделок, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

АО «Дружба» обратилось в суд с иском к Амельченко В.П., Назаровой П.Н., Чернышевой А.Н., Зотовой Е.С., Константинову С.В., ООО «Агропромышленная компания «Победа» о признании недействительным договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на то, что 01.02.2022 между ним и Амельченко В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого АО «Дружба» был приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 14728 кв.м. На основании договора купли-продажи от 01.02.2022 АО «Дружба» был приобретен у Зотовой Е.С. земельный участок с кадастровым номером №, у Константинова С.В. земельный участок с кадастровым номером №, у Назаровой П.Н. земельный участок с кадастровым номером № 22.11.2021 на основании договора купли-продажи у ООО «Агропромышленная компания «Победа» был приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 73637 кв.м., который ранее был приобретен у Чернышевой А.Н. на основании договора купли-продажи от 13.05.2021. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.04.2022 результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № были признаны недействительными, указанные земельные участки сняты с кадастрового учета, указанное решение вступило в законную силу. Заключая сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами № АО «Дружба» имело намерение приобрести в собственность указанные земельные участки в том виде, в котором они были сформированы и поставлены на кадастровый учет. В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым результаты межевания указанных земельных участков признаны недействительными и земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета, имеют место обстоятельства, когда отсутствует сам предмет сделки - земельный участок с конкретным кадастровым номером, с конкретной площадью и местоположением. В настоящее время общество не имеет возможности пользоваться конкретным земельным участком, в связи с чем права общества, как собственника, фактически прекращаются, что влечет для общества неблагоприятные последствия. Исходя из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № ответчиками были выделены из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, то закон не предусматривает признание права АО «Дружба» или права ООО «АПК «Победа» на принадлежащие ответчикам земельные доли в праве общей долевой собственности. Восстановление прав участников сделок, заключенных АО «Дружба» с Амельченко В.П., Зотовой Е.С., Назаровой П.Н. и Константиновым С.В. возможно только путем признания указанных сделок недействительными и восстановления права общей долевой собственности указанных лиц в земельном участке с кадастровым номером № В связи с чем истец после уточнения просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 22.11.2021 земельного участка с кадастровыми номерами № между АО «Дружба»» и ООО «Агропромышленная компания «Победа», исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности АО «Дружба» на земельный участок с кадастровым номером № № от 30.11.2021, признать недействительными: договор купли-продажи от 13.05.2021 земельного участка с кадастровым номером № между Чернышевой А.Н. и ООО «Агропромышленная компания «Победа», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Чернышевой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м, предшествовавших выделению земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи от 01.02.2022 земельного участка с кадастровым номером № между Амельченко В.П. и АО «Дружба», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Амельченко В.П. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м, предшествовавших выделению земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи от 01.02.2022 земельного участка с кадастровым номером № между Зотовой Е.С. и АО «Дружба», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Зотовой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м, предшествовавших выделению земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи от 01.02.2022 земельного участка с кадастровым номером № между Константиновым С.В. и АО «Дружба», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Константиновым С.В. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м, предшествовавших выделению земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи от 01.02.2022 земельного участка с кадастровым номером № между Назаровой П.Н. и АО «Дружба», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Назаровой П.Н. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м, предшествовавших выделению земельного участка с кадастровым номером №

    В судебном заседании представитель истца адвокат Таргоний Л. П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Амельченко В.П., Назарова П.Н., Чернышева А.Н., Зотова Е.С., Константинов С.В., представитель ООО «Агропромышленная компания «Победа» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что 22.11.2021 между АО «Дружба» и ООО «Агропромышленная компания «Победа» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 73637 кв.м.

01.02.2022 между АО «Дружба» и Амельченко В.П. заключен договор купли-продажи, на основании которого АО «Дружба» был приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 14728 кв.м.

01.02.2022 между АО «Дружба» и Зотовой Е.С. заключен договор купли-продажи, на основании которого АО «Дружба» был приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

01.02.2022 между АО «Дружба» и Назаровой П.Н. заключен договор купли-продажи, на основании которого АО «Дружба» был приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

10.02.2022 между АО «Дружба» и Константиновым С.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого АО «Дружба» был приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.04.2022 признаны недействительными проекты межевания и межевые планы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, Алпатьевой Т.И., Амельченко В.П., Голотвина И.В., Касьянова Н.А., Кондратюк Г.А, Ковалевой С.И., Лукьяновой Н.С., Назаровой А.В., Назаровой П.Н., Соловьева А.С., Чернышевой А.Н., Зотовой Е.С., Константинова С.В., Табунщиковой Л.И., Жидковой А.С., сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № прекращено право собственности Алпатьева М.А. на земельный участок с кадастровым номером № Голотвина И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, Касьянова Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № Ковалевой С.И. на земельный участок с кадастровым номером № Кондратюк Г.А. на земельный участок с кадастровым номером № Лукьянова А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, Назаровой А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, Табунщиковой Л..И. на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлено право общей долевой собственности Алпатьева М.А., Голотвина И.В., Касьянова Н.А., Ковалевой С.И.. Кондратюк Г.А., Лукьянова А.И., Назаровой А.В., Табунщиковой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавших выделению ими земельных участков, в остальной части иска отказано.

Таким образом, предметы оспариваемых сделок, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствуют.

Суд, учитывая позицию ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Дружба» подлежат удовлетворению в части признания недействительными сделок между АО «Дружба» и Амельченко В.П., Назаровой П.Н., Зотовой Е.С., Константиновым С.В., ООО «Агропромышленная компания «Победа» и применения последствий недействительности указанных сделок.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 13.05.2021 земельного участка с кадастровым номером № между Чернышевой А.Н. и ООО «Агропромышленная компания «Победа» суд не находит, поскольку истец не является стороной сделки, не указан в законе в качестве лица, которое может оспаривать указанную сделку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор купли-продажи от 22.11.2021 земельного участка с кадастровыми номерами № заключенный между АО «Дружба»» и ООО «Агропромышленная компания «Победа», исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности АО «Дружба» на земельный участок с кадастровым номером № № от 30.11.2021.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Амельченко В.П. и АО «Дружба», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Амельченко В.П. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.02.2022 земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Зотовой Е.С. и АО «Дружба», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Зотовой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м,.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.02.2022 земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Константиновым С.В. и АО «Дружба», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Константиновым С.В. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м,,

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Назаровой П.Н. и АО «Дружба», применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права общей долевой собственности Назаровой П.Н. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/110 доли площадью 147265 кв. м.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья:              С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022г.