Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2021 от 16.07.2021

Дело № 12-341/2021                                 копия

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года                              город Пермь                                    

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя ООО «Транс-Эффект» Фефилова В.Н. на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Эффект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (далее – МОСП по ИПРД) УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Эффект» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «Транс-Эффект» Фефелов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что до вынесения оспариваемого постановления Общество не получало постановления о взыскании исполнительского сбора, других документов. Обращает внимание, что резолютивная часть постановления содержит указание на признание виновным иного юридического лица.

В судебное заседание представитель ООО «Транс-Эффект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Транс-Эффект» возложена обязанность организовать проведение государственной экологической экспертизы документации объекта – «Полигон захоронения ТБО в <адрес> Установлен срок исполнения обязанности - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края, в отношении ООО «Транс-Эффект» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - возложение обязанности организовать проведение государственной экологической экспертизы документации объекта – «Полигон захоронения ТБО в <адрес>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требование должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и требование об исполнении решения суда в срок до 07.12.2020.

Указанные документы направлены в адрес должника, однако не получены им в отделении почтовой связи и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.Поскольку решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 07.12.2020 исполнено не было, 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в отношении ООО «Транс-Эффект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в отсутствие представителя ООО «Транс-Эффект», при этом доказательства надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела в представленных суду материалах отсутствуют.

Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления определение должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Эффект» направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю ввиду истечения срока хранения, при этом сведения о том, что имели место попытки вручения отправления адресату в деле отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ уведомление о рассмотрении дела ООО «Транс-Эффект» получено не было, срок его хранения не истек, при этом сведений о направлении Обществу извещений о его поступлении в почтовое отделение не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Транс-Эффект» в нарушение ч.3 ст.25.4 КоАП РФ не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное нарушение носит существенный характер, не позволило полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего вынесенное постановление нельзя признать законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления как незаконного ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, при этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.

Учитывая, что постановление отменяется ввиду допущенных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №12-341/2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0004-01-2021-003043-15