Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 08.10.2021

Дело №1-115/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000581-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.

при секретаре Мироновой О.Н.

с участием: государственного обвинителя Порфирьева А.В.,

подсудимого Ведина П.Н.,

защитника Кольцов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Ведин П.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведин П.Н. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут Ведин П.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным мопедом марки <данные изъяты>, без государственно регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, двигался на нем по проезжей части автодороги по <адрес> напротив <адрес> Чувашской Республики, где в последующем был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский».

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ведин П.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Порфирьев А.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» об обнаружении в действиях Ведин П.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5); протоколом об отстранении Ведин П.Н. от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); квитанцией от алкотектора, согласно которого у Ведин П.Н., выявлено 1,172 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведин П.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 18-19); протоколом осмотра дознавателем мопеда марки <данные изъяты> без государственно регистрационного знака (л.д.45-48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мопеда марки <данные изъяты> (л.д.49); показаниями свидетелей Траков А.В. (л.д.37-39), ФИО5 (л.д. 41-43); а также Ведин П.Н., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 27-30); предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ведин П.Н., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим.

Подсудимый Ведин П.Н. полностью признал вину и раскаялся в совершении преступления. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности Ведин П.Н., а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положений части 1 статьи 56 УК РФ, согласно которых лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые в отсутствие отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению о том, что Ведин П.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый Ведин П.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

По делу в качестве вещественного доказательства был признан мопед марки VORTEX-150 без государственно регистрационного знака (л.д. 49). В ходе дознания судьба вещественного доказательства была разрешена – он возвращен собственнику Ведин П.Н. под сохранную расписку (л.д. 51, 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ведин П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Ведин П.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Ведин П.Н., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова