Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2023 от 04.09.2023

Мировой судья судебного участка № 4

Дзержинского судебного района г. Перми

Шабалина Ю.В.

Дело № 11-258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Костылевой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Юдин В. А. обратился к мировому судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 31.03.2023 произведен поворот судебного приказа № от Дата, с ООО «ТРАСТ» в пользу Юдин В. А. взысканы денежные средства в размере 5 657,64 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, содержащая требование об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или оставления иска без рассмотрения, тогда как в рамках судебного приказа № доказательства, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного акта, не представлены. ООО «ТРАСТ» не было уведомлено о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, поскольку нарушений норм процессуального либо материального права при принятии определения мировым судьей не допущено.

Законность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юдин В. А. задолженности по кредитному договору № OT№ от Дата в размере 37 720,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 665,81 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказа № о взыскании с должника Юдин В. А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № OT№ от Дата в размере 37 720,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 665,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от 14.04.2022 в удовлетворении ходатайства Юдин В. А. о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление об отмене судебного приказа возращено заявителю.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2022 определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата оставлено без изменения, частная жалоба Юдин В. А. – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2022 и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 14.05.2021 отменены; ООО «ТРАСТ» разъяснено право предъявления требований к Юдин В. А. в порядке искового производства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № от Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юдин В. А. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 386,51 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП удержано 5 657,64 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от 25.10.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявление Юдин В. А. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный приказ № от Дата, которым с Юдин В. А. были взысканы денежные средства, отменен, данный судебный приказ исполнен частично, с Юдин В. А. взысканы и перечислены на счет взыскателя ООО «ТРАСТ» денежные средства в размере 5 657,64 руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения указанного судебного приказа в части взыскания с Юдин В. А. денежных средств в размере 5 657,64 руб. При этом, суд исходил из того, что на день рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве суда гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ» к Юдин В. А. о взыскании спорной задолженности не имелось. Заявление Юдин В. А. о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей в открытом судебном заседании, в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поворот исполнения связывается с целым рядом юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указание на поворот исполнения в новом судебном акте (ст. ст. 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства, в связи с чем он обладает таким свойством судебного решения, как исключительность.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство. В случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии со ст. ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частично исполненный судебный приказ № от Дата о взыскании с Юдин В. А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору отменен определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю на основании судебного приказа № от Дата, прекращено (№-ИП), Юдин В. А. реализовал право, предусмотренное ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которым отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ), оснований для отказа в удовлетворении заявления Юдин В. А. о повороте исполнения судебного приказа № от Дата не имелось. Сведений о нахождении в производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес искового заявления ООО «ТРАСТ» о взыскании с Юдин В. А. задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения заявления Юдин В. А. о повороте исполнения судебного приказа, а также на момент рассмотрения настоящей частной жалобы судом апелляционной инстанции, не представлено.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повороте исполнения судебного акта прежнему должнику возвращаются взысканные денежные средства, переданное имущество. Таким образом, с учетом представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, сумма, подлежащая взысканию в пользу Юдин В. А., определена в размере 5 657,64 руб.

Доводы ООО «ТРАСТ», изложенные в частной жалобе, об отсутствии необходимых условий для поворота исполнения судебного приказа № от Дата, находятся в противоречии с положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исследованными в ходе судебного заседания документами, в связи с чем не влекут отмену постановленного мировым судьей судебного акта.

Доводы ООО «ТРАСТ» о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении заявления Юдин В. А. о повороте исполнения судебного приказа в отсутствии сведений о надлежащем извещении взыскателя о дате судебного заседания являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судебное извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения заявления Юдин В. А. о повороте исполнения судебного приказа направлено в адрес ООО «ТРАСТ» (665801, Адрес, кв-л 252, стр. 19 офис 202) Дата (л.д. 135). Согласно почтовому извещению судебное извещение получено Дата специалистом ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующей по доверенности от Дата (л.д. 143). Указанные обстоятельства подтверждаются также отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80090982999320) (л.д. 156-157). Данный адрес указан ООО «ТРАСТ» в частной жалобе.

На основании изложенного, на момент принятия определения от Дата мировой судья располагал информацией о вручении ООО «ТРАСТ» судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения заявления Юдин В. А. о повороте исполнения судебного приказа, при этом с момента получения судебного извещения у ООО «ТРАСТ» имелось достаточно времени и реальная возможность представить свои возражения относительно поданного Юдин В. А. заявления или сообщить о наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании. Оснований для применения положений ч. ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи по обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 31.03.2023 о повороте исполнения судебного приказа является правомерным, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 31.03.2023 о повороте исполнения судебного приказа № от 14.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

       Председательствующий                                                                          А.В. Костылева

...