Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 01.03.2019

УИД 32RS0016-01-2019-000126-61

Дело №1-17/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого Романченко М.А.,

защитника по соглашению адвоката Волчек Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романченко М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) 01.04.2011 года по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытии наказания 29.03.2013 года;

2) 26.11.2013 года по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытии наказания 24.11.2017 года;

содержащегося под стражей с 27.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.330, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Романченко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, зная о гражданско-правовых способах возврата имущества и пренебрегая ими, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата имущества, принадлежащего Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью заставить Потерпевший №1 возвратить Свидетель №1 денежные средства в сумме 17000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 500 рублей, требуя возврата имущества, нанес рукой один удар в область груди Потерпевший №1, в результате которого последний упал, ударившись головой. После чего, продолжая свои действия, направленные на возврат имущества, требуя от Потерпевший №1 отдать денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие Свидетель №1, кочергой нанес Потерпевший №1 два удара по правой ноге. В результате чего, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части лобной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной собственности, предусмотренным ч.1 ст.22, ст.35 Конституции РФ, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 передать требуемое имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут, Романченко М.А., находясь в торговом зале магазина «<адрес> ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>-г, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 1 пакет молока «Домик в деревне» 2,5, емкостью 0,930гр, стоимостью 84,99 руб., 3 банки шоколадной пасты «Nuttella»весом по 0,350 гр. каждая, стоимостью 283 руб. за 1 банку, общей стоимостью 849 руб., 2 бутылки водки «Хортица» Серебряная прохлада» емкостью по 1 л., каждая, стоимостью 683 руб., на общую сумму 1366 рублей, 1 бутылку вина «saint-andre» емкостью 0,75л, стоимостью 906 рублей, 3 шт. шоколада «Truffles» стоимостью 157 руб. за 1 шт., общей стоимостью 471 руб., 1 бутылку пива «Охота» емкостью 1,4 л., стоимостью 136 руб., 3 шт. шоколад горький «Победа», стоимостью 103 руб. за 1 шт., общей стоимостью 309 руб. и также иные продукты питания, а всего имущества на общую сумму 5338,17 коп. Похищенное сложил в продуктовую корзину, которая для ООО «Агроторг» ценности не представляет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил <адрес>» имущественный ущерб на сумму в размере 5338,17 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романченко М.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник-адвокат Волчек Д.А. поддержал, заявленное подсудимым, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романченко А.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» с применением особого порядка рассмотрения данного дела согласился.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следствием представлена достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкции инкриминируемых подсудимому преступлений не превышают пяти лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Романченко М.А. суд квалифицирует по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК РФ, как покушение на самоуправство, т.е. самовольное вопреки, установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Романченко М.А. у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романченко М.А. совершил два умышленных преступления средней и небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Романченко М.А., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания Романченко М.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при его совершении, в судебном заседании не добыто, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за умышленные преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленные преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы и определяет размер наказания по каждому из преступлений с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня постановления приговора.

В срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания Романченко М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Романченко М.А. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать Романченко М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.330, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романченко М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романченко М.А. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Романченко М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Романченко М.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с аудиозаписью, СД-Диск с видеофайлом, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; продуктовую корзину, продукты питания и спиртное, переданные на хранение потерпевшему ООО «Агроторг»(т.1 л.д.217-218) оставить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1100 (одну тысячу сто) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гущина И.Н.