Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4909/2023 ~ М-4027/2023 от 10.07.2023

22RS0068-01-2023-004769-83

Дело №2-4909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре      Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебановой Анжелики Александровны к КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась через суд с данным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность врача по лечебной физкультуре. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец восстановлена на работе, приказ об увольнении признан незаконным.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя объявлен простой в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истца уведомили ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ уведомили о сокращении штата, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о простое на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (также по вине работодателя в связи с отсутствием в организации лицензии). На период простоя выплачивалась заработная плата не в полном объеме, из расчета 2/3 от зарплаты.

По данному факту проводилась проверка прокуратурой Центрального района города Барнаула, по результатам которой установлено нарушение норм трудового законодательства, прокуратура указала на недопустимость уменьшения заработной платы в конкретном рассматриваемом случае. После получения ответа из прокуратуры истец обратилась с заявлением в адрес работодателя, посредством которого просила выплатить причитающуюся разницу, однако работодатель отказывается произвести данную выплату добровольно.

Согласно уведомлению о сокращении должности истца, трудовой договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением Центрального районного суда города Барнаула по делу № был установлен средний заработок в размере <данные изъяты>., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-23 рабочих дня, истцом недополучена заработная плата в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 рабочих дней, недополучено <данные изъяты> руб.

Издание незаконных приказов порочит трудовую репутацию истца, деловые качества, что приводит к отстаиванию своих прав в суде. В связи с этим истец испытывает нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за время простоя по вине работодателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Ухналь В.В. возражал против удовлетворения требований, пояснил что трудовое законодательство со стороны работодателя соблюдено, выплаты произведены верно.

В письменных возражениях ответчиком указано, что истцом объявление простоя в судебном порядке не обжаловалось, представление прокурора не носит нормативного характера и не было исполнено ответчиком с подачей письменных обоснований, требования, изложенные истцом со ссылкой на акт прокурорского реагирования, не могут быть приняты как документ, имеющий преюдициальное значение, расчет заработной платы истца за период простоя был выполнен в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором работника.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В ходе рассмотрения дела, участвуя в судебных заседаниях ранее, представитель истца на удовлетворении иска настаивал, пояснял, что после восстановления на работе истец находилась в вынужденном простое, издание приказов о простое в период сокращения штата не допускается, в связи с чем заработная плата должна быть выплачена истцу в полном размере.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность врача по лечебной физкультуре в отделение медико-социальной реабилитации.

Приказом КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении истца. Восстановлена ФИО1 на работе в КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» в должности врача по лечебной физкультуре с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» №-к признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1, последняя восстановлена на работе в должности врача по лечебной физкультуре с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к об объявлении простоя, введен в отношении врача по лечебной физкультуре ФИО1 простой по вине работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» в соответствии со ст. 22 ТК РФ, определено с ДД.ММ.ГГГГ исключить из организационно-штатной структуры учреждения, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, должность – врач по лечебной физкультуре отделения медико-социальной реабилитации. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» уведомил ФИО1 о том, что занимаемая должность врача по лечебной физкультуре подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным уведомлением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» уведомил ФИО1 о наличии вакантных должностей. С указанным уведомлением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1, с предложенными вакансиями не согласна.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к об объявлении простоя, введен в отношении врача по лечебной физкультуре ФИО1 простой по вине работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано уведомление об отказе от перевода на предложенные должности в КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики», указано - не согласна быть переведенной ни на одну из предложенных должностей.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, устанавливающей права и обязанности работодателя, к числу обязанностей относятся: предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором; обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 72.2 Трудового кодекса РФ определен простой как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с положениями ст.157 Трудового кодекса РФ порядок оплаты времени простоя установлен в зависимости от вины сторон трудового договора, в том числе не менее 2/3 средней заработной платы работника при простое по вине работодателя.

Как следует из установленных судом обстоятельств, прокуратурой Центрального района г. Барнаула проводилась проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Указано, что решение о введении простоя в период предупреждения работников о предстоящем увольнении по п.2 чт. 1 ст. 81 ТК РФ является нарушением прав работника и не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном ст. 157 Трудового кодекса РФ. В ходе проверки выявлены нарушения, свидетельствующие о ненадлежащей организации работы КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» по соблюдению требований действующего трудового законодательства. Указанное, повлекло нарушения условий трудового договора с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» направлен ответ на представление прокурора.

Из ответа следует, что процедура сокращения работника проведена реабилитационным центром без нарушений, работником не оспаривалась; прокуратура при проведении проверки нарушений не выявила. Простой в отношении работника был объявлен приказом реабилитационного центра от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которым работник освобожден от необходимости присутствовать на работе и отвечать только на телефонные звонки, то есть работнику на период предупреждения об увольнении по сокращению численности и штата и объявления простоя была предоставлена возможность для поиска работы в любое удобное для работника время. За время фактического отсутствия работника на рабочем месте работодателем на основании ч.1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя оплачивалось в размере 2/3 средней зарплаты работника. Работнику в период предупреждения об увольнении по сокращению и простоя было предложено 19 разноплановых должностей. От предложенных вакантных должностей работник отказался, письменно подтвердил отказ.

Причинами объявления простоя в отношении работника по вине работодателя явились следующие обстоятельства: работник принят на должность врача по лечебной физкультуре отделения медико-социальной реабилитации по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; при трудоустройстве предъявил следующие документы: диплом ГБОУ ВПО АГМУ Минздрава России рег. № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по специальности «Лечебное дело» и диплом об окончании ординатуры ГБОУ ВПО АГМУ Минздрава России рег. № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Лечебная физкультура и спортивная медицина», то есть, являясь врачом специалистом.

При приеме на работу работодателем не было принято во внимание, что согласно п. 1 лицензии реабилитационного центра на осуществление медицинской деятельности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части лечебной физкультуры учреждение вправе оказывать исключительно первичную доврачебную медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная доврачебная медицинская санитарная помощь оказывается работниками со средним медицинским образованием. Медицинская помощь, оказываемая врачами-специалистами, относится к специализированной медицинской помощи (чч.1 и 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использовании специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Нормативными актами в сфере медицинской деятельности не предусмотрено оказание первичной медико-санитарной доврачебной помощи врачами-специалистами, не смотря на более высокий уровень образования по сравнению со средним медицинским персоналом.

Таким образом, при выявлении работодателем факта несоответствия реабилитационному центру вида деятельности и уровня образования и квалификации работника, было принято решение об объявлении простоя, из-за неправомерного выполнения работником с высшим медицинским образованием работы, выполнение которой входит в исключительную компетенцию работника со средним медицинским образованием, а также в целях исключения возможных претензий клиентов центра из-за некачественного оказания медицинских услуг работником, не имеющим соответствующей квалификации. Разрешительные лицензионные положения являются обязательными для учреждения, за рамки указанных разрешений учреждение выйти не может.

Также указано, что все документы об объявлении простоя и сокращении работника были представлены в прокуратуру в рамках проведения проверки.

Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай проведена проверка по обращению ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольно (надзорного) мероприятия. Как следует из указанного представления, не усматриваются признаки нарушений требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, представленных доказательств, основанием для введения режима простоя в организации в отношении истца послужило не проведение организационно-штатных мероприятий по сокращению численности или штата работников, а отсутствие работы для истца, что соответствует определению простоя, данному в ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ.

Это обстоятельство подтверждается также тем, что простой был введен до предупреждения истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики» не могло предоставить ФИО1 возможность выполнять возложенные на нее трудовые обязанности по объективным причинам - в связи с отсутствием работы, о чем она была уведомлена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что введение простоя в отношении истца не может быть признано незаконным, кроме того, действующее трудовое законодательство не запрещает и объявлять простой в период уведомления о сокращения штата.

При этом, следует обратить внимание, что истец была освобождена от необходимости присутствовать на работе, и уполномочена только на телефонные звонки. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ истец не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что простой в отношении работника объявлен при наличии законных оснований, выплаты работнику на период простоя осуществлялись в соответствии с трудовым законодательством, основания для принятия мер к устранению нарушений, причин и условий им способствовавших, отсутствуют.

Учитывая, что за период простоя заработная плата выплачена ФИО1 в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ (2/3 от средней заработной платы), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, составляющей разницу, в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В связи с отсутствием нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Журавлики», отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Избранный способ защиты должен вести к восстановлению нарушенного права.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>