Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-923/2023 от 07.08.2023

1-923/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2023 года                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО21, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2023г., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 5 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в октябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером по обслуживанию в дополнительном офисе № Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, <адрес>, понимая, что предусмотрена возможность получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план.

С целью облегчения совершения преступления, ФИО1, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, встретилась с неустановленным лицом, от которого за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, получила подложные документы о прохождении, а именно: договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ООО «Санаторий Леззет» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними детьми ФИО1- ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенного по адресу: РД, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ООО «Санаторий Леззет» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) путем почтового отправления представил в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ПАО «Сбербанк», находясь в неведении преступного умысла ФИО1, одобрили оплату санаторно-курортного лечения детям последней, после чего осуществили перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на принадлежащий ФИО1 расчётный счёт №, открытый в ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

ФИО1, движимая умыслом направленным на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана похитила денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

                Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично. А именно в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и пояснила, что работала в должности старшего менеджера в доп. офисе ПАО «Сбербанк», должностным лицом не являлась. В 2019 г от сотрудников банка ей стало известно о том, чтоможно получить компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение детей. Использовав заведомо подложные документы получила компенсацию в сумме 40 тыс. рублей. Учинила только подписи в договоре купли-продажи путевок и в заявлении о предоставлении путевок. В санаторий Лаззет ее дети не выезжали. Причиненный ущерб возместила в мае 2021 года.

Вина ФИО1 установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должности начальника Управления защиты интересов банка ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит защита интересов банка в процессе судопроизводства. Действует на основании доверенности № ЮЗБ/345-Д, выданной от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк».

Программа социальных гарантий и материальной поддержки работников ПАО «Сбербанк» в 2019 была утверждена Постановлением Правления ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №&32а.

Программа устанавливает единый порядок и условия предоставления социальных гарантий и материальной поддержки всем работникам и неработающим пенсионерам Банка, и членам их семей, виды и размеры выплат. При этом только заявитель (работник) несет ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в предоставляемых документах.

Рассмотрение заявлений и пакетов документов осуществлялось сотрудниками СЦ «ЦДА» ОСЦ ПЦП ДСЦ <адрес> в течении 5 рабочих дней с даты их поступления. При этом проверка документов ограничивалась следующими действиями:

- идентификацией работника Банка в учетных системах;

- проверкой заявления и пакета на наличие всех подтверждающих документов и правильности оформления;

- формирование заключения руководству Банка;

- сшивом и передачей оригиналов заявлений и сопроводительных документов с периодичностью не реже одного раза в год в Архивную службу Банка.

После проведения вышеуказанных действий сотрудники «ЦДА» ОСЦ ПЦП ДСЦ <адрес> информировали (путем создания электронных заявок в учетной системе) сотрудников учетного подразделения о возможности проведения выплат работникам Банка.

Среди видов материальной помощи программой была предусмотрена компенсация работникам не более 20 000 рублей в год на одного ребенка, не достигшего 16-ти летнего возраста, стоимости приобретаемых путевой (за исключением туристических), на основании которых оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории России, либо прикрепление к поликлиникам, в том числе заключения договора со страховой компанией), направление на госпитализацию, операции и другие медицинские услуги, направленные на восстановление здоровья.

Так, при проверки аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ обоснованности выплаты работникам Дагестанского ГОСБ № и (УРМ) Юго-Западного Банка/ПЦП, действующих на территории обслуживания, компенсации стоимости приобретенных путевок в детские оздоровительные лагеря и санаторно-курортные учреждения, было установлено что сотрудники ПАО «Сбербанк», предоставили поддельные документы, для получения денежных средств в виде компенсации.

ФИО1, являлась сотрудником банка и ДД.ММ.ГГГГ направила заявление с просьбой о возмещении оплаты, связанные с оплатой оздоровительного отдыха ее детей: ФИО13 и ФИО14 в соответствии с программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ за № СТ/16 ПАО «Сбербанк» направили запрос о предоставлении сведений пребывания детей ФИО1 в Санаторно-курортном комплексе «Санаторий Леззет», на запрос поступил ответ от вышеуказанного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в период времени с 2019 года по 2020 годы ООО «Санаторием Леззет» документы на ФИО1 и ее детей не выдавались, так как ООО «Санаторий Леззет» находился на карантине.

ПАО «Сбербанк» каких-либо материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Ущерб ФИО1 возмещен полностью. Причиненный ущерб не является значительным.

Данной программой «социальных гарантий и материальной поддержкой по возмещению расходов» могли воспользоваться только сотрудники банка и неработающие пенсионеры ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 158-161).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2015 года она состояла в должности санитарки в ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, <адрес>. В 2020 году ее перевели на должность коменданта в ООО «Санаторий Леззет». В ее должностные обязанности входит организация проведение уборки и контроль за соблюдением чистоты во внутренних помещениях здания, обеспечение сохранности и содержания в исправном состоянии имущества.

Ей стало известно от ФИО2, которая является директором ООО санатория «Леззет», что сотрудники ПАО Сбербанка представили в свой офис фиктивные документы, а именно обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, а по факту дети ФИО1 - ФИО13 и ФИО14, на санаторном лечение в ООО «Санаторий Леззет» не были. Ни ФИО1 ни его дети оздоровительными услугами их санатория не пользовались в данном санатории не были. (т. 1 л.д. 117-120).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором ООО «Санаторий Леззет» ИНН 0522012262. Данный санаторий осуществляет услуги по санаторно-курортному отдыху всем желающим гражданам. В ее должностные обязанности входит организация и обеспечение эффективной работы базы отдыха, осуществление контроля за качеством обслуживания отдыхающих, направление персонала и служб базы отдыха на обеспечении сохранности и содержания помещений и имущества в исправном состоянии, обеспечение рентабельного ведения гостиничного хозяйства, обеспечение работы по профилактическому осмотру жилых номеров. Данный санаторий находится по адресу: РД, <адрес>.

Примерно в апреле 2021 к ней в санаторий пришли 2 ранее незнакомых ей людей, которые представились сотрудниками службой безопасности ПАО «Сбербанка». В ходе разговора они спросили ее были ли у них в санатории на санаторном отдыхе их сотрудники ПАО «Сбербанка», которые приехали согласно путевке, на что она ответила, что никаких сотрудников банка ПАО «Сбербанк» у них на отдыхе не было, о чем она официально в письменном виде направила сотрудникам службы безопасности ПАО «Сбербанк».

Бухгалтером являлась ФИО3 (№) до 2020 года, а затем осенью 2020 года трудоустроился ФИО4 (№) в их функциональные обязанности входила составление отчетной документации, а также прием отчетов од администраторов санатория.

Администраторами в санатории ООО «Санаторий Леззет», работали ФИО5 (№) и ФИО6 №48 и иные лица, чьих имен она сейчас не помнит в их служебные обязанности входит прием посетителей санатория, сопровождения гостей до места отдых, распределение комнат между ними, всю информацию отражают в программе «Профит». Указанная программа была установлена в компьютер, расположенный в кабинете на первом этаже, второго корпуса санатория ООО «Санаторий Леззет», в программе фиксировалась фамилия, имя и отчество посетителя санатория, дата его прибытия и дата убытия из санатория а также закрепленный номер комнаты для отдыха. По прибытию посетитель предъявляет оригинал паспорта и оплачивает отдых на территории указанного санатория, после чего администратор фиксирует и вносит всю информацию в программу «Профит», распечатывает лист - путевку через указанную программу. Путевка состоит из 5 разделов: 1) обратный талон, который отрывается и передается посетителю-клиенту, 2) талон на питание отрывается и передается посетителю-клиенту 3) талон на проживание отрывается и передается посетителю-клиенту 4) путевка остается у администратора, которую она передает в бухгалтерию с отчетами за целый день.

Затем если перевод безналичный администратор выдает чек и прикрепляет к обратному талону к путевке с подписью администратора в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке», однако выдают без печати.

В случае если договор заключался с организацией (например МЧС), он заключался на имя организации, а не с частным лицом, более никаких документов не составляли.

Пакет документов на предоставление компенсационных выплат в ПАО «Сбербанк Росии», гр. ФИО7, в т.ч. договор купли-продажи путевок № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обратные талоны к путевке №, квитанция к ПКО №, ей не знакомы. Подписи в обратных талонах к путевке напротив графы «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» однозначно принадлежит не ей. Кем учинены ей не известно. Они не похожи на подписи каких-либо сотрудников, работавших в тот период. «Санаторий Леззет» с 03.2020 по 01.2021 находился на карантине и постояльцев сотрудники указанного санатория не принимали. В тот период санаторий по договору с правительством принимал лиц, пересекающих границу для обсервации. Оттиск печати визуально схожи, но однозначно пояснить не может является ли она печатью «Санатории Леззет».

Запросы Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России» за №СТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 66 граждан и № СТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 38 граждан об уточнении информации об оказании санаторно-курортных услуг сотрудникам ПАО «Сбербанк России», ей знакомы, вышеуказанные запросы действительно направлялись в их адрес.

Ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ действительно она направляла в которых она указала, что указанные в нем лица не оказывались санаторно-курортный отдых в их учреждение. (т. 1 л.д. 132-136).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно с мая 2019 года по настоящее время работает на должности администратора и на должности охранника в ООО «Санаторий Леззет», ИНН 0522012262. В ее служебные обязанности входит прием посетителей санатория, сопровождения гостей до места отдых, распределение комнат между ними, всю информацию отражает в программе «Профит». Указанная программа была установлена в компьютер, расположенный в кабинете на первом этаже, второго корпуса санатория ООО «Санаторий Леззет», в программе фиксировалась фамилия, имя и отчество посетителя санатория, дата его прибытия и дата убытия из санатория а также закрепленный номер комнаты для отдыха. По прибытию посетитель предъявляет оригинал паспорта и оплачивает отдых на территории указанного санатория, после чего она фиксирует и вносит всю информацию в программу «Профит», распечатывает лист - путевка через указанную программу. Путевка состоит из 5 разделов: 1) обратный талон, который отрывается и передается посетителю-клиенту, 2) талон на питание отрывается и передается посетителю-клиенту 3) талон на проживание отрывается и передается посетителю-клиенту 4) путевка остается у нее, так как она ее передает в бухгалтерию с отчетами за целый день. Затем если перевод безналичный она выдает чек и прикрепляет к обратному талону к путевке с ее подписью в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке», однако выдает без печати. В случае если договор заключался с организацией (например МЧС), он заключался на имя организации, а не с частным лицом, более никаких документов не составляли.

Ей не знакомы пакет документов на предоставление компенсационных выплат в ПАО «Сбербанк России», гр. ФИО7, в т.ч. договор купли-продажи путевок № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обратные талоны к путевке №, квитанция к ПКО №. Подписи в обратных талонах к путевке напротив графы «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» однозначно принадлежит не ей, и кому принадлежат ей не известны. Они не похожи на подписи каких-либо сотрудников, работавших в тот период. Оттиск печати визуально схожи, но однозначно пояснить не может является ли она печатью «Санаторий Леззет». Так же хочет пояснить, что на квитанции где имеется роспись, между росписью имеются напечатанные текстом фамильные данные «ФИО15» и «Главный бухгалтер», может пояснить что такого сотрудника «Санаторий Леззет» не было. Так же имеется там фамильные данные «ФИО16» напротив графы «Кассир», так же поясняет что такого сотрудника «Санаторий Леззет» не было.

Хочет добавить, что недавно в «Санаторий Леззет», приходили сотрудники полиции, которые выявили что работники «Сбербанк России», предоставили поддельные договора купли-продажи путевок и обратные талоны к путевке от «Санаторий Леззет» в ПАО «Сбербанк», о якобы прохождения их детей в санатории лечении, и получили компенсации в виде денежных средств. Как она знает, руководство лагеря проверяла все свою документацию, и обнаружило что ФИО7 не обращалась в «Санаторий Леззет». (т. 1 л.д. 101-104).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что с февраля 2022 года она состоит в должности главного бухгалтера ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, <адрес>. В ее должностные обязанности входит работа с первичной документацией, проведение актов сверок, составление бухгалтерской налоговой статистической отчетности, сдача отчетности налоговые органы и фонды, подготовка бухгалтерских документов для сдачи в архив.

Ряд документов необходимых для представления в Санаторий Леззет на оказании услуг: граждане должны были зарегистрироваться в программе «Профит», в которой ведется учет постояльцев и по итогу заполнения, которого печатался талон-путевка, из него первая часть оставалась санатории, а вторая выдавалась граждан.

По факту предоставления фиктивных документов ФИО1 примерно в 2019 году, в сговоре с неустановленными лицами о прохождении ее детей санаторно-курортного отдыха в ООО «Санаторий Леззет», расположенного в <адрес>, РД, а именно договора на оказании услуг ей ничего не известно, так как в вышеуказанном санатории она работает с 2022 году. При этом со слов ФИО2 известно, что сотрудники ПАО Сбербанка представили в свой офис фиктивные документы, а именно обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, а по факту дети ФИО1 - ФИО13 и ФИО14 в ООО «Санаторий Леззет» не были. (т. 1 л.д. 122-125).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 2018 года по сей день она состоит на должности глав врача в ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, <адрес>. В ее должностные обязанности входит: осуществление руководство деятельности медицинской организации, оказания и предоставления качественных медицинских услуг, обеспечение организации лечебно-профилактической деятельности, контроль санэпидемстанционного режима, осуществление подбор кадров.

Примерно в апреле 2021 к ним в санаторий пришли 2 ранее незнакомых ей людей, которые представились сотрудниками службой безопасности ПАО «Сбербанка». В ходе разговора те спросили ФИО2 которая является директором ООО «Санаторий Леззет», были ли у них в санатории на санаторном отдыхе их сотрудники ПАО «Сбербанка», которые приехали согласно путевке, на что ФИО2 ответила, что никаких сотрудников банка ПАО «Сбербанк» у них на отдыхе не было, о чем официально в письменном виде та направила сотрудникам службы безопасности ПАО «Сбербанк».

Кроме того, хочет добавить, что ни ФИО1 ни ее дети оздоровительными услугами нашего санатория не пользовались и в данном санатории не были. (т. 1 л.д. 127-130).

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы оригиналы документов, послужившие основанием для компенсации социальных выплат по программе социальных гарантий работнику ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении Дагестанского ГОСБ № ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 194-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии свидетельства о рождении ФИО13 и ФИО14 на 2 листах; формы заявлений Магомедова ФИО13 и ФИО14 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка на 2 листах (т. 1 л.д. 209-221);

- вещественными доказательствами: договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии свидетельства о рождении ФИО13 и ФИО14 на 2 листах; формы заявлений ФИО13 и ФИО14 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка на 2 листах, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк» банковского счета за № (т. 1 л.д. 222-223, т. 2 л.д. 16);

- заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной экспертищы №; 169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. подписи, расположенные: в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись» в заявлении ФИО1 о возмещении расходов ФИО19 от 08.11.2019г. и в графе «Подпись» в заявлении ФИО1 возмещении расходов ФИО14 от 08.11.2019г. – выполнены ФИО1

1.1. Рукописные записи, расположенные: в заявлении ФИО1 о возмещении расходов ФИО133. от 08.11.2019г. и в заявлении ФИО1 о возмещении расходов ФИО14 от 08.11.2019г. – выполнены ФИО1

2. Ответить на вопрос: «Кем, Ваммаєвой И.Н., ФИО5 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в графе «Директор ФИО2» в договоре купли-продажи путевок от 25.10.2019г.?» - не представляется возможным, т.к. исследуемая подпись и образцы подписей ФИО2 и ФИО5 различаются по транскрипции.

3. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1, ФИО2, ФИО5 или иным лицом выполнены подписи, расположенные: в графе «Подпись лица выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке № от 25.10.2019г., в графе «Подпись лица выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке № от 25.10.2019г. и в графе «Главный бухгалтер» в квитанции к ПКО № от 25.10.2019г.?» - не представляется возможным, т.к. исследуемые подписи и образцы подписей ФИО1, ФИО2 и ФИО5 различаются по транскрипции.

4. Подписи, расположенные: в графе «Директор ФИО2» в договоре купли-продажи путевок от 25.10.2019г. и в графе «Подпись лица выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке № от 25.10.2019г. - выполнены вероятно разными лицами. Подписи, расположенные: в графе «Директор Ваммаєва И. Н.» в договоре купли-продажи путевок от 25.10.2019г. и в графе «Подпись лица выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке № от 25.10.2019г. - выполнены вероятно разными лицами.

6. Оттиски печати от имени ООО «Санаторий Леззет» имеющиеся в договоре купли-продажи путевок от 25, 10.2019г., в обратном талоне к путевке № от 25.10.2019г., в обратном талоне № от 25.10.2019г. и в квитанции нанесены печатью ООО «Санаторий Леззет», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 233-242);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» на банковские счета ФИО1, согласно которому получены выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк» (т. 2 л.д. 3-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк» банковского счета за № (т. 2 л.д. 10-14);

- программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», согласно которому несовершеннолетним детям работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк» предоставляется право на возмещение оздоровительного отдыха в санатории (т. 2 л.д. 55-87).

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таким образом, обман и злоупотребление доверием являются двумя отдельными, самостоятельными способами совершения хищения чужого имущества при мошенничестве.

Согласно п.п. 2-3 Постановления Пленума ВС РФ № обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман в действиях ФИО1 заключался в том, что она использовав пакет заведомо подложных документов совершила хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России»

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать помимо должностных лиц иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

ФИО1 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» принята на должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Юго-западного банка ПАО «Сбербанк».

Согласно Должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию Внутреннего структурного подразделения № ФИО1 не была наделена полномочиями, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ.

В предъявленном ФИО1 обвинении также не указано, какими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в дополнительном офисе № Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» она была наделена и их использовала в целях хищения имущества в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» подлежит исключению из обвинения.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшему в сумме 40 000 руб. в соответствии с примечаниями к ч. 4 ст. 158 УК РФ не образует крупный размер.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 обвиняется также в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в октябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, <адрес>, понимая, что в силу ее служебного положения, предусмотрена возможность получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план.

С целью облегчения совершения преступления, ФИО1, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, встретилась с неустановленным лицом, от которого за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, получила подложные документы о прохождении, а именно: договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ООО «Санаторий Леззет» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними детьми ФИО1- ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенного по адресу: РД, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ООО «Санаторий Леззет» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) путем почтового отправления представил в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ПАО «Сбербанк», находясь в неведении преступного умысла ФИО1, одобрили оплату санаторно-курортного лечения детям последней, после чего осуществили перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на принадлежащий ФИО1 расчётный счёт №, открытый в ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

ФИО1, предоставила в ПАО «Сбербанк» поддельные документы (договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ООО «Санаторий Леззет» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) тем самым использовала заведомо подложные документы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ" не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления (при хищении денежных средств путем представления заемщиком поддельного документа банку или иному кредитору - статья 159.1 УК РФ; хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных выплат путем представления поддельного документа в соответствующие органы, принимающие решение об этих выплатах, - статья 159.2 УК РФ).

Между тем, органом следствия не установлено, что именно ФИО1 изготовила заведомо подложные документы для оплаты компенсации за санаторно-курортное лечение в ООО «Санатрой Леззет», но установлено, что она их использовала.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что действия ФИО1 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и дополнительная квалификация ее действий по ч. 5 ст. 327 УК РФ не требуется.

В судебном заседании адвокат ФИО20 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности указывая, что она осознает правовые последствия заявленного ходатайства..

Государственный обвинитель ФИО21 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав материалы уголовного дела, признает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 и 6 ч.ч.1 и 2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что со дня совершения ФИО1 преступления \ 08.11.2019г.\ истекло более 2 лет, суд усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, п.1 ст.254, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии свидетельства о рождении ФИО13 и ФИО14 на 2 листах; формы заявлений ФИО13 и ФИО14 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка на 2 листа; выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк» банковского счета за № - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 П.А. Махатилова