Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 (2-8414/2022;) ~ М-7370/2022 от 19.12.2022

УИД 54RS0007-01-2022-011326-95

Дело № 2-1823/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                          Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи                                  Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Комиссарову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 729 560 рублей 35 копеек, взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 625 713 рублей 44 копейки, с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по день вступления в законную силу судебного решения, принятого по настоящему делу; взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по день вступления в законную силу судебного решения, принятого по настоящему делу; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 219 200 рублей, а земельного участка – 186 400 рублей; а также взыскании расходов по определению рыночной стоимости имущества в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 848 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ЛБОТ22650-21, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 665 000 рублей под 3% годовых сроком на 180 месяцев, а ответчик обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита. Поскольку с февраля 2022 года ответчик стал нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на /дата/, которая в настоящее время не погашена, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Комиссаров В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

В силу п. 8.14 общих условий кредитного договора согласовано, что споры по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения кредитора, поскольку данный пункт договора не оспорен, не признан недействительным, данный иск подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Новосибирска.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 665 000 рублей под 3% годовых сроком на 180 месяцев, а ответчик обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита (л.д.34-37 Т.1).

Согласно п. 12 целью приобретения жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В силу п. 11.2. предметом ипотеки по указанному кредитному договору являются жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.208-242 Т.1).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.192 Т.1).

Указанные объекты недвижимости находятся в залоге у истца, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

/дата/ (л.д.185-189 Т.1) в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов/пени (л.д.184 Т.1).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 5.4.1. указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате с3уммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 6.2. кредитного договора), которые соответствуют требованиям ст. ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 729 560 рублей 35 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также в соответствиями с условиями кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 625 713 рублей 44 копейки, с учетом его фактического погашения, за период с 06.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу и неустойка, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 06.12.2022 по день вступления в законную силу судебного решения, принятого по настоящему делу; неустойка, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 06.12.2022 по день вступления в законную силу судебного решения, принятого по настоящему делу.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества, поскольку иного суду не представлено, необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома от /дата/ (л.д.132-170 Т.1), выполненному ООО КЦ «Эксперт» в размере 1 524 000 рублей в отношении индивидуального жилого дома и в размере 233 000 рублей в отношении земельного участка, с учетом особенностей ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Оснований для установления иной начальной продажной цены судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 848 рублей (л.д.6 Т.1) и расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 рублей (л.д.171 Т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Комиссарову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова Василия Сергеевича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 729 560 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 848 рублей, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 рублей, а всего – 1 757 408 рублей.

Взыскать с Комиссарова Василия Сергеевича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 625 713 рублей 44 копейки, с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комиссарова Василия Сергеевича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по день вступления в законную силу судебного решения, принятого по настоящему делу.

Взыскать с Комиссарова Василия Сергеевича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по день вступления в законную силу судебного решения, принятого по настоящему делу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, а также земельный участок <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 219 200 рублей, а земельного участка – 186 400 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/