Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 30.11.2020

Дело № 12-86/2020

УИД 0

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                                                                с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В. в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, ул. Братьев Покровских, д. 4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

Когут В. А., родившегося _____.__г в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11.11.2020 года Когут В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Когут В.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области. В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Когут В.А. и его защитники ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО6 полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что именно Когут В.А. 28 ноября 2019 года около 22 часов 20 минут около станции Шиес в <адрес> нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха, чем причинил физическую боль, о чем он сразу сообщил ФИО7, ФИО8 и иным лицам, обратился за помощью к медицинскому работнику ФИО9, а также в отделение полиции.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что 28 ноября 2019 года около 22 часов 20 минут около станции Шиес в <адрес> на почве личных неприязненных отношений Когут В.А. нанес ФИО6 побои, а именно: один удар кулаком правой руки в область левого уха, чем причинил физическую боль ФИО6

Допустив насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, Когут В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Когут В.А. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства, в том числе пояснения потерпевшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, видеозапись камер наблюдения, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как о том ходатайствует Когут В.А., не имеется.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку о времени и месте составления протокола Когут В.А. был уведомлен 07.09.2020, что подтверждается его подписью в извещении, копия протокола об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением по адресу места жительства привлекаемого лица.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся в тексте полученной Когут В.А. лично повестке о вызове его в ОМВД России по Ленскому району к месту составления протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Когут В.А. поступили на рассмотрение мирового судьи и в соответствии с требованиями закона рассмотрены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

В рассмотрении дела об административном правонарушении Когут В.А. принимал личное участие. Как следует из материалов дела, после объявленного мировым судьей по ходатайству Когут В.А. перерыва в судебном заседании, последний в суд не явился при отсутствии на то уважительных причин.

Дело рассмотрено в первом судебном заседании с вынесением постановления по делу об административном правонарушении и направлением копии постановления.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Когут В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Когут В.А. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий заявителя, как лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание назначено мировым судьей с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, соразмерно противоправному поступку Когут В.А. и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Когут В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

          Судья-                                                                                         Минина Н.В.