Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-1088/2023 от 19.04.2023

Дело №2-1659/2023

51RS0002-01-2023-001367-64

Мотивированное решение составлено 29.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонова А.В. к Прокопенко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов А.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Прокопенко А.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами *** был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 440 000 рублей под 5% годовых со сроком возврата до *** Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако в полном объеме денежные средства возвращены не были, уважительных причин невозврата ответчик не сообщил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 451 884 рубля, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 15 459 рублей.

Истец Мамонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прокопенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки согласно установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Мамоновым А.В. и Прокопенко А.А. был заключен договор займа №***.

По условиям договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 440 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные договором. Заем предоставляется на срок 12 месяцев до *** (раздел 1 договора).

Актом приема-передачи денежных средств от *** подтверждается, что обязательства по договору по факту передачи денежных средств исполнены в полном объеме.

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме в установленный договором срок не исполнил, возвратил денежные средства в размере 120 000 рублей.

Доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем суд считает факт передачи суммы долга установленным. Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договор и изменению не подлежит.

Истцом произведен расчет суммы процентов, в соответствии с которым размер процентов по договору составил 131 884 рубля 39 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов, полагает, что требуемая истцом неустойка явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако проценты, предусмотренные кредитным договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Не доверять расчету процентов, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 1 451 884 рубля 39 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 459 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонова А.В. к Прокопенко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко А.В. (*** г.р., уроженец адрес***а адрес***, СНИЛС №***) в пользу Мамонова А.В. (*** г.р., уроженец адрес*** ***, паспорт *** №***, выдан ***) задолженность по договору займа в размере 1 451 884 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 459 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Е.Н. Сонина