Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 19.07.2023

                                                                       УИД 16RS0012-01-2023-000545-62

                Дело № 12-133/2023

РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон                                                             24 августа 2023 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Савенковой А. действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее – ООО «Спецтрансавто») о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Спецтрансавто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 16 декабря 2022 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении ООО «Спецтрансавто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Спецтрансавто» в лице защитника Савенковой А.А обратилось в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление, в обосновании указав, что 26 декабря 2022 года ООО «Спецтрансавто» обратилось с жалобой в суд, на что судом определением от 12 января 2023 года жалоба была возвращена в виду отсутствия копии обжалуемого постановления. 05 июля 2023 года ООО «Спецтрансавто» получен ответ на запрос о предоставлении постановления № от 13 июня 2023 года, из которого следовало о направлении постановления № № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Спецтрансавто» заказным почтовым отправлением № №, а повторное направление копии постановления не предусмотрено. О вынесении постановления ООО «Спецтрансавто» стало известно 20 декабря 2022 года и была подана в суд 26 декабря 2022 года. Обращение заявителя в Верхнеуслонский районный суд РТ с жалобой на постановление № № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что Общество добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно КоАП РФ и имело намерение реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления. Вместе с тем заявитель просит постановление № № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецтрансавто» отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Спецтрансавто», находилось во временном владении и пользовании ООО «Меркурий Плюс», что подтверждается Договором аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2021 года, платёжными поручениями, путевым листом от 01 декабря 2022 года подписанным ООО «Меркурий Плюс», соответственно, нести ответственность за совершенное административное правонарушение должно нести ООО «Меркурий Плюс».

На судебное заседание представители ООО «Спецтрансавто»не явились, извещены должным образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В своей жалобе ООО «Спецтрансавто» утверждает, что о вынесенном постановлении от 16 декабря 2022 года им стало известно 20 декабря 2022 года ввиду использования специальной программы для отслеживания наложенных штрафов и подана жалоба 26 декабря 2022 года в суд.

Поскольку материалы дела не содержат информации о вручении ООО «Спецтрансавто» постановления по делу об административном правонарушении № № от 16 декабря 2022 года, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б., прихожу к выводу, что ходатайство ООО «Спецтрансавто» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2022 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. вынесено постановление об административном правонарушении № №, согласно которому 04 декабря 2022 года в 12:00:38 по адресу: 777 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Республика Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ООО «Спецтрансавто», который подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № №, свидетельство о поверке № действительно до 20 декабря 2023 года.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ООО «Спецтрансавто» представлены в копиях: договор аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2021 года между ООО «Спецтрансавто» и ООО «Меркурий Плюс»; акт приема-передачи транспортного средства от 11 января 2021 года; дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года; платежные поручения № от 01 декабря 2022 года, № № от 28 декабря 2022 года, № от 01 февраля 2023 года; путевой лист грузового автомобиля марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, выданного ООО «Меркурий Плюс» на период с 01 декабря по 05 декабря 2022 года, где водителем значится Теребов Анатолий Владимирович; договор безвозмездного пользования между ООО «РТИТС» и ООО «Меркурий Плюс» от 07 сентября 2020 года с дополнительным соглашением, страховой полис серии № ООО «Меркурий Плюс» автомобиля марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №; справка, представленная ООО «Меркурий Плюс» о том, что Теребов А. с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Обществе водителем.

Из представленной в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Спецтрансавто». На дату фиксации правонарушения 04 декабря 2022 года 12:00:38 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 02 февраля 2021 года за владельцем транспортного средства ООО «Меркурий Плюс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Таким образом, на дату события административного правонарушения – 04 декабря 2022 года сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ООО «Меркурий Плюс», в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Спецтрансавто», находился в пользовании другого лица – ООО «Меркурий Плюс».

При таких обстоятельствах ООО «Спецтрансавто» было незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ООО «Спецтрансавто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» Харитоновой Е.В. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» о наложении штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья              Валеев Д.Д.