Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2019 ~ М-3004/2019 от 28.08.2019

...

Дело № 2-3727/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о демонтаже торгового павильона,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика освободить земли общего пользования путем демонтажа торгового павильона площадью 13 кв.м, расположенный по <адрес> РТ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального контроля и услуг проведено административное обследование объекта земельных отношений в результате которого было установлено, что павильон площадью 13 кв.м установлен за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве аренды, а также за пределами границ земельного участка принадлежащего ООО «Девелопмент» и земельного участка относящегося к категории многоквартирного дома. Спорный павильон установлен на землях неразграниченной государственной собственности, около павильона организовано место под хранение и торговлю текстиля и одежды. Данный павильон был установлен без проекта, согласованного с уполномоченными органами Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, чем было нарушены «Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нарушения устранены не были. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены были обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 03.10.2019 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - по доверенности ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), на исковых требованиях настаивала, мотивируя тем, что спорный торговый павильон находится за пределами границ земельного участка, предоставленного ответчику ФИО1 на праве аренды.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, правовые последствия признания иска ему известны и понятны, о чем представил заявление (л.д.43)..

Представитель третьего лица МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» -ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и ООО «Экспресс Печать» был заключен договор аренды земельного участка № ..., в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен земельный участок площадью 10 кв.м с кадастровым номером ... для установки газетного киоска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс печать» и ФИО1, ответчиком по делу был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, по условиям которого последнему переданы все права и обязанности по договору аренды земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 10 кв.м с кадастровым номером ... для установки газетного киоска, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 данного договора права и обязанности по договору аренды передаются правоприобретателю в пределах основного договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета ЗМР» было установлено, что ответчик ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, установил за пределами данного земельного участка, а также за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ООО «Девелопмент центр» и земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к территории многоквартирного дома, павильон, который по документам должен находиться на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного на праве аренды ФИО1 (л.д. 19-20).

Из пояснительной записки государственного инспектора <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО6 установлено, что торговый павильон площадью 13 кв.м находится на землях неразграниченной государственной собственности. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве аренды ФИО1, ответчику по делу, имеет уточненную площадь 10 кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для установки газетного киоска (л.д. 39).

В результате координирования и сравнения было установлено, что киоск находится на землях неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, самовольно занятый ответчиком земельный участок находится в ведении исполнительного комитета ЗМР РТ, которым данный участок ответчику в пользование не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ направил в адрес ФИО1 претензию в соответствии с которой ответчику ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения и установить павильон в границах земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, предоставленном на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22). Однако, в установленный срок нарушения ответчиком устранены не были.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Совета города Зеленодольск Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» Зеленодольского муниципального района РТ (ладе –Правила) (л.д. 29).

В соответствии с п. 8.5.1.2 Правил строительство и установка павильонов, киосков разрешается лишь по проектам, согласованным с уполномоченными органами Исполнительного комитета муниципального образования (л.д. 30-31).

Из пояснений представителя истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ следует, что спорный павильон был установлен без проекта, согласованного с уполномоченными органами Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, чем было нарушены «Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, обязав ответчика демонтировать торговый павильон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земли общего пользования путем демонтажа торгового павильона площадью 13 кв.м, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 02.11.2019г.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...