Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-136/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                      г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Антоновой Н.В.,

при секретаре                             Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя          Косцова Л.П.,

подсудимой                             Степановой О.А.,

защитника - адвоката                         Морозова Р.М.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей                              потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степановой О.А., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2023 года в период 17 часов 05 минут по 17 часов 11 минут Степанова О.А., находясь в ресторане быстрого питания гипермаркета « », расположенного по адресу: ...... на столе увидела телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., принадлежащий потерпевший №1 этот момент у Степановой О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше телефона для его последующего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Степанова О.А., находясь в указанную дату и период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, безвозмездно и противоправно, тайно похитила, изъяв со стола, телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 25 000 рублей с чехлом стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевший №1 Завладев похищенным, Степанова О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Степановой О.А. потерпевшей потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 25 100 рублей.

Потерпевшей потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степановой О.А., по факту кражи принадлежащего ей имущества, поскольку претензий к ней она не имеет, имущественный вред, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, принесены извинения.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

Подсудимая и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Степанова О.А. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степановой О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению, и не нарушает законных прав и интересов потерпевшего.

Избранную в отношении Степановой О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., а также коробку от данного мобильного телефона, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Степановой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Степановой О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., а также коробку от данного мобильного телефона, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей потерпевший №1 – оставить законному владельцу;

- DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                             Н.В. Антонова