Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2022 ~ М-470/2022 от 05.09.2022

УИД 04RS0019-01-2022-000824-11

Дело № 2-527/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                10 октября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старикова С.С. к Чернову В.В. о признании права собственности на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском, Стариков С.С. просит признать право собственности на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств Черновым В.В., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым С.С. и Черновым В.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 100 000 рублей с обеспечением, о чем ответчиком была написана расписка. Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Черновым В.В., возникших из договора займа. Залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество – автомобиль <данные изъяты>). В соответствии с указанным договором стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда. Из договора залога следует, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 100 000 руб. по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком, однако обязательства не выполнены.

В судебное заседание представитель истец Стариков С.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Чернов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил заявление о его согласии с исковыми требованиями истца в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Старикова С.С. к Чернову В.В. о признании права собственности на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Признать право собственности Старикова С.С. на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>.

    Взыскать с Чернова В.В. в пользу Старикова С.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Прибайкальского

районного суда                     п/п                  Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                       Е.В. Михалева