Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2020 ~ М-441/2020 от 10.03.2020

<данные изъяты>

Дело№2-571/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                        г.Надым, ЯНАО                    

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Сангаджиевой Ц.П. с участием истца Гаязтиновой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газаятиновой С. С. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора недействительной сделкой, признании незаконным разглашение личных данных клиента третьим лицам, распространение сведений порочащих честь и достоинство и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Газаятинова С.С. предъявила иск к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора*№ обезличен* от *дата* недействительной сделкой, признании незаконным разглашение личных данных клиента третьим лицам, распространение сведений порочащих честь и достоинство и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, ранее в 2011-2012 года она заключала кредитные договора, с ПАО «СКБ-Банк», но с начало 2017 года она стала получать телефонные звонки от банка с требованием погасить кредитную задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* полученный в ПАО «СКБ-Банк». Летом 2017 года получила претензию от <данные изъяты>» являющимся представителем ПАО «СКБ –Банк» с требованием погасить задолженность в сумме 266107 рублей 84 копейки.

В связи с тем, что в 2016 году она ни каких кредитных договор с банком не заключала и с неё судебным постановлением взыскана кредитная задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в нарушении ст.153-154 ГК РФ (отсутствие её согласие на заключение договора ), то в силу ст.167-168 ГК РФ данный кредитный договор является недействительным.

Кроме этого Банк без её согласия передал сведения о данном кредите третьим лицам –<данные изъяты>», которые данную информацию используют, чем унижают и порочат её честь и достоинство и причиняют ей моральный вред. Просила назначить почерковедческую экспертизу.

Определением Надымского городского суда от 13 мая 2020 года ходатайство о назначении экспертизы, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истица Газаятинова С.С. поддержала исковые требования по доводам изложенных в исковом заявлении. Также пояснила, что ранее вынесенным решением о взыскании с неё кредитной задолженности не согласна, данный кредитный договор она не заключала, а ранее заключенные кредитные договора погашены. Пояснив, что по просьбе граждански <данные изъяты> она заключала кредитные договора с ПАО «СКБ-Банк», но задолженность платила сама <данные изъяты> которая является мошенницей и впоследствии сбежала. В 2016 году она ни каких договор с ПАО «СКБ-банк» не заключала, так как <данные изъяты> к тому времени уже была в бегах. Также считает, что банк не имел право передавать сведения о кредите оформленном на её имя третьим лицам-<данные изъяты> которые её впоследствии звонили, оскорбляли её требуя возврата денег. Данными действиями ей причинён моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Также указала, что о существовании кредитного договора узнала в 2018 году когда на неё подали в суд, то есть срок давности для обращения в суд не прошел.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения по иску в которых иск не признал и указал, что истицей пропущен срок исковой давности по требования о признании сделки недействительной в связи с тем, что срок исчисляется с момента исполнения сделки, а сделка начала исполняться в 2016 году. Кроме этого в отзыве указал, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что договор был заключен в соответствии с требованием законодательства, а в соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правого значения, если ссылающаяся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частотности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а истица длительное время не обращалась с требованием о признании сделки недействительной. Также обратили внимание на то, что истица добровольно не выполнила ни одного платежа по данным обязательствам. Кроме этого имеется вступившее в законную силу решение Надмсского городского суда от 11.02.2019 года которым с истицы взыскана просроченная задолженность по данному кредитному договору, то есть установлено, что спорный кредитный договор был заключен истицей, что также было подтверждено почерковедческой экспертизой.

Также считает, что требования и о признании действий банка по разглашению личных данных незаконно и необоснованно в связи с тем, что в соответствии с п.13 Кредитного договора, Заемщик предоставил Банку право поручать осуществление отдельных действий по договору направленных на взыскание задолженности по договору. Банком заключен агентский договор№12/10/25.1-13-872 от 28.06.2013 года с <данные изъяты> для взаимодействиями с должниками.

Согласно п.2.1.3 Агентского договора <данные изъяты>» обязано обеспечить в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» защиту персональных данных должников от распространения, а также конфиденциальность любой информации, предоставленной ему для исполнения поручения Банка. На основании агентского договора <данные изъяты> правомерно направлял истцу уведомления о кредитной задолженности, а также производил информирование посредством телефонной связи, что соответствует требованиям ФЗ-230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О Микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях».Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении в связи с тем, что в связи с действующим законодательством Банк каких либо прав истицы не нарушал и не причинял её физических и нравственных страданий, обратного истцом суду не доказано в рамках ст.56 ГПК РФ. В иске просит отказать и судебное заседание провести в его отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты> уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Также на кредитный договор распространяются общие основания недействительности сделок, установленные в п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Выделяют следующие основания признания кредитного договора недействительным: заключение соглашения под влиянием насилия или угрозы, нарушение законодательного акта, отсутствие намерений исполнять сделку и прикрытие ею другого соглашения, несоблюдение условий по получению согласия, если сделка крупна, соглашение, заключенное с обманом одной из сторон (мошеннические действия являются основанием для признания соглашения недействительным) (ст.ст.167-172 ГК РФ).

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 02 марта 2016 года между Газаятиновой С.С. и ПАО «СКБ-Банк» » был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Газаятиновой С.С. был предоставлен кредит в размере 1189900 рублей под 22 % годовых сроком до 02 марта 2022 года.

Фактически истица оспаривает факт заключения данного кредитного договора.

Как было установлено в судебном заседании ранее решением Надымского городского суда от 11.02.2019 года исковые требования ПАО «СКБ_Банк» удовлетворены и с Газаятиной С.С. взыскана просроченная задолженность по спорному кредитному договору №*№ обезличен* от 02.03.2016 года в сумме 482034 рубля 31 копейка и государственная пошлина в размере 8020 рублей 34 копейки.

Апелляционным определением суда Ямало Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2019 года Решение Надымского городского суда от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Газаятиной С.С. без удовлетворения, то есть решение Надымского городского суда вступило в законную силу-08.04.2019 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела №2-38/2019 года по иску ПАО»СКБ-Банк» к Газаятиновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 02.03.2016 года, ответчиком Газаятинова С.С. так же заявлялось, что данный кредитный договор она не заключала и просила назначить почерковедческую экспертизу, её ходатайство было удовлетворено и назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертизы №314 от 21.12.2018 года проведенной экспертами экспертно-криминалистическим центра Межрайонного отдела по Надымскому району, Пуровоскому районам и г.Губкинский УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу - подписи от имени Гаязтиновой С.. в документах ( кредитный договор от 02.03.2016 года, приходно-кассовый ордер*№ обезличен* от 02.03.2016 года) предоставленных на экспертизу вероятно выполнены Гаязтиновой С.С.. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, в связи вследствие краткости и простоты строений подписи, а также малых размеров самих подписей.

Рукописный буквенно цифровой текст от имени Газаятдиной С.С. в заявлении-анкете на получение кредита от *дата* предоставленным на экспертизы выполнен Гаязтиновой С.С..

Таким образом решением Надымского суда от 11.02.2019 года установлено, что кредитный договор *№ обезличен* от *дата* был заключен между ПАО «СКБ-Банк» и Газаятиновой С.С., а не кем то другим и кредитные средства в сумме 1189900 рублей получены истицей.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Газаятиновой С.С. о признании кредитного договора недействительной сделкой (незаключенным) у суда не имеется.

Требования о признании незаконным разглашение личных данных клиента третьим лицам, распространение сведений порочащих честь и достоинство и компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу пункта 2 названной статьи оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 ФЗ "О персональных данных").

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором

Как следует из материалов дела, согласно п. 13 Кредитного договора *№ обезличен* от *дата* заключенного между истицей и ПАО «СКБ-Банк», Заемщик предоставил Банку согласие передавать права (требования), следующие из Договра любым третьим лицам ( в том числе не являющимися кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору в полном либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору направленных на взыскание задолженности по договору

В целях истребования задолженности по кредитным договора ПАО «СКБ-Банк» 28 июня 2013 года заключил с <данные изъяты>» агентский договор *№ обезличен*

Согласно п.2.1.3 Агентского договора <данные изъяты>» обязано обеспечить в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» защиту персональных данных должников от распространения, а также конфиденциальность любой информации, предоставленной ему для исполнения поручения Банка.

Таким образом, по условиям кредитного договора истец предоставил ПАО «СКБ-Банк» право на обработку и передачу его персональных данных в целях, связанных со взысканием кредитной задолженности и передаче данных третьим лицам права (требования) задолженности по кредитному договору.

Следовательно, со стороны ответчика ПАО «СКБ-Банк» отсутствуют нарушения связанные с незаконной передачей персональных данных третьим лицам.

Кроме этого согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик правомерно передал сведения о заключенном кредитном договоре с истицей в <данные изъяты>» на основании агентского договора и с согласия истицы выраженной при заключении кредитного договора (п.13 кредитного договора), при этом что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ в результате действий ответчика при передаче её персональных данных третьим лицам –<данные изъяты>

Суждение истца о том, что в связи с передачей сведений в <данные изъяты>» в отношении неё не соответствующих действительности, которые последние используют унижает и порочит её честь и достоинство в связи с тем, что она является пенсионером, ветераном ЯНАО, много лет проживала и проработала на Крайнем Севере не может быть принято во внимание, поскольку переданные ответчиком сведения в <данные изъяты>» о задолженности по кредитному договору являются действительными и ни в коей мере не порочат честное имя истицы.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий Газаятиновой С.С. наличие со стороны ПАО «СКБ-Банк» действий, нарушающих её личные неимущественные права, Газаятиновой С.С. не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:18.05.2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░____________

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:18.05.2020 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░№2-571/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

*№ ░░░░░░░░░*