Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3536/2024 ~ М-2931/2024 от 21.06.2024

    Дело № 2а-3536/2024

73RS0001-01-2024-004533-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи      Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Н.В., с участием представителя административного истца Османова О.И., представителя административного ответчика Ефремкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Содикова Рамазона Нуркула Угли к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец Содиков Р.Н. Угли обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину.

    В обоснование доводов административного иска указал следующее.

    Он является гражданином Республики Узбекистан, ему выдан патент серии № на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Сенергетика» (ИНН 7328097349, ОГРН 1187325003876, адрес:    <адрес> которым направлено уведомление о заключении названного трудового договора в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Республике ДД.ММ.ГГГГ года

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ патент серии № на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации аннулирован в соответствии пп.4 п. 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

    Полагает, что допущенное им нарушение носило формальный характер и принятая в отношении него административным ответчиком мера является чрезмерной и ограничивает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные предписания, ст. 218 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с п. 7 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абз. 1 п. 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

    Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

    Он, как гражданин Республики Узбекистан прибыл в Российскую Федерацию на законных основаниях, получил в установленном законом порядке патент серии № на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Сенергетика». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сенергетика» подало уведомление о заключении трудового договора в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области вынесено решение об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании подп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года трудовой договор с ним расторгнут. Уведомление о расторжении договора направлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).

    В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Согласно содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами    положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации» разъяснениям, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого- либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной, всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). В частности проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законы цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

    Учитывая изложенное, следует признать, что принятое в отношении него решение об аннулировании патента нельзя признать соразмерным (пропорциональным) допущенному им нарушению миграционного законодательства, отвечающим преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и необходимым.

    При таких обстоятельствах, решение об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

    Административный истец просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии № на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела.

    Представитель административного истца по доверенности Османов О.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ) настаивал на административном иске и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в нём.

    Представитель административного ответчика Ефремкина В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании административный иск не признала и пояснила следующее.

    КАС РФ устанавливает необходимые условия, при одновременном наступлении которых, административный иск может быть удовлетворен судом: не соответствие действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) требованиям нормативных правовых актов; нарушение такими действиями (бездействием) прав и свобод гражданина.

    Такие условия для удовлетворения иска Содикова Р.Н. Угли отсутствуют.

    Решение УВМ УМВД России по Ульяновской области об аннулировании Содикову Р.Н. Угли патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации принято в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нормы международного права в отношении истца не нарушены. С учетом необходимости соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка в Российской Федерации, а также предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, экономического благосостояния страны, решением УВМ УМВД России по Ульяновской области об аннулировании патента не допущено вмешательство в личную и семейную жизнь истца, не допущено какой-либо дискриминации.

    Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

    Представитель заинтересованного лица по делу ООО «Сенергетика» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела.

    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

    Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Судом установлено следующее. Содиков Рамазон Нуркул Угли является гражданином Республики Узбекистан ( л.д., л.д. 24-25).

    Из материалов административного дела следует, что гражданину Республики Узбекистан Содикову Р.Н. Угли ДД.ММ.ГГГГ был оформлен патент серия № для осуществления трудовой деятельности в РФ ( л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между Содиковым Р.Н. Угли и ООО «Сенергетика».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Синергетика» в УВМ УМВД России по Ульяновской области поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Содиковым Р.Н. Угли ( л.д., л.д. 14-15).

    В связи с тем, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента административный истец не предоставил копию гражданско-правового либо трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение об аннулировании Содикову Р.Н. Угли патента на осуществление трудовой деятельности, о чём ему направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ исх. № ( л.д., л.д. 60-61).

    Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №    115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

    Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

    В соответствии с частью 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115 в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

    Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115 предусмотрено,    что    патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, если данный иностранный гражданин не предоставил в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

    В целях реализации Федерального закона № 115 приказом МВД России от 20 октября 2017 г. № 800 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

    Согласно пунктам 21, 21.11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является, в том числе аннулирование патента.

    В соответствии с пунктом 10.3.1 Положения об управлении по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, утвержденного приказом УМВД России по Ульяновской области от 11 июля 2016 г. № 268 основными функциями и полномочиями УВМ УМВД России по Ульяновской области является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации оформления, выдачи либо приостановления (аннулирования) работодателям, заказчикам работ (услуг) разрешений на привлечение в Российскую Федерацию и использование иностранных работников, разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических и юридических лиц.

    Таким образом, УВМ УМВД России по Ульяновской области является органом, уполномоченным от имени государства решать вопрос аннулирования иностранному гражданину патента.

    В соответствии с подпунктом 46.4 Административного регламента патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, непредставления в течение двух месяцев со дня выдачи патента копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

    Таким образом, решение УВМ УМВД России по Ульяновской области об аннулировании патента Содикова Р.Н. Угли вынесено в пределах предоставленных полномочий, на основании требований Федерального закона №. Следует отметить, что основания для аннулирования иностранному гражданину патента выражены в законе в императивной форме, не допускающей какого - либо усмотрения со стороны подразделений по вопросам миграции МВД России. Законом установлено прямое указание на действия по аннулированию патента иностранному гражданину в случае, если данный иностранный гражданин в течение двух месяцев с момента выдачи патента не представил копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание слуг).

     Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств административного дела, суд считает возможным удовлетворить административный иск и отменить в судебном порядке решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии №, выданного гражданину Республики Узбекистан Содикову Рамазону Нуркул Угли.

    При рассмотрении дела суд исходит из всей совокупности обстоятельств дела, в том числе и факта своевременного направления работодателем административного истца ООО «Сенергетика» в УМВД России по Ульяновской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Содиковым Рамазоном Нуркул Угли.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

    При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

    Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

     В данном случае решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии №, выданного гражданину Республики Узбекистан Содикову Рамазону Нуркулу Угли нельзя признать соразмерным допущенному административным истцом нарушению миграционного законодательства, отвечающим преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск Содикова Рамазона Нуркула Угли к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину - удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии №, выданного гражданину Республики Узбекистан Содикову Рамазону Нуркулу Угли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 07.08.2024 года