Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 17.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Юргамыш Курганской области 10 августа 2023 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя Стежко С.В.,

подсудимого Третьякова В.А.,

защитника - адвоката Фадюшина А.Н.,

представителя потерпевшего Горшковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Третьякова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков, при указанных ниже обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Третьяков, повредив руками запирающее устройство входной двери, незаконно проник в помещение подвала МКОУ «Таловская среднеобразовательная школа» расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, при помощи пилки по металлу демонтировал, и тайно похитил 4 металлические задвижки парового отопления, стоимостью 3 117 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 12 470 рублей, принадлежащие Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области материальный ущерб на общую сумму 12 470 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Третьяков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Третьякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, инвалид 3 группы, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякова, руководствуясь пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Третьякова обстоятельством суд признает его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Третьякова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, зажигалку с фонариком и пару калош переданные Третьякову В.А. - считать возвращенными законному владельцу;

- металлический болт и полотно по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргамышский» -уничтожить.

Освободить Третьякова В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Юргамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Козлов