Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11713/2022 ~ М-10477/2022 от 30.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Светланы Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Аветисяну Сейрану Эрнестовичу о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Горина С.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Аветисяна С.Э. денежных средств по договорам подряда №282 от 07.10.2021 г., №326 от 15.03.2022 г. в размере 361 000 руб. и 300 000 руб. соответственно, взыскании неустойки по договору № 282 от 07.10.2021 г. в размере 2649375 руб., взыскании неустойки по договору № 326 от 15.03.2021 г. в размере 609 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование иска указал, что согласно договору №282 от 07.10.2021г., заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), последний обязался изготовить лестницу из массива бука, а истец обязалась оплатить произведенные работы по изготовлению данной лестнице. Согласно п.2.1, заключенного договора сумма работ составила 392 500 руб. и в соответствии с п.2.3 договора оплата должна была производиться в два этапа: в размере 80%, что эквивалентно 314 000 руб.; остаток в размере 20%, что эквивалентно 78 500 руб. должен был быть оплачен после завершения всех работ. Обязательства об оплате аванса были выполнены истцом 09.11.2021г., а помимо всего прочего 21.02.2022г. было внесено сверх аванса еще 47 000 руб. П.3.3, договора установлен срок проведения работ по изготовлению лестницы, а именно лестница должна была быть изготовлена до 28.12.2021г., однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Также согласно договору №326 от 15.03.2022г., заключенному с истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), последний обязался изготовить лестницу из массива дуба, а истец обязалась оплатить произведенные работы по изготовлению данной лестницы. Согласно п.2.1, заключенного договора сумма работ составила 350 000 руб. и в соответствии с п.2.3, договора оплата должна была производиться в два этапа: аванс в размере 300 000 руб., остаток в размере 50 000 руб. должен был быть оплачен после завершения всех работ. Обязательства об оплате аванса были выполнены истцом в полном объеме 15.03.2022г. В п.3.3. договора установлен срок проведения работ по изготовлению лестницы, а именно – лестница должна быть изготовлена в течение 60 раб. дней с момента внесения аванса (15.03.2022г.). т.е. в срок до 14.06.2022г. Однако до настоящего времени данные обязательства не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены. 25.07.2022г. истцом были направлены соответствующие досудебные претензии с требованием об отказе от дальнейшего исполнения заключенных с ответчиком договоров и о возврате уплаченных по двум договора денежных средств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, отказавшись от требований в части взыскания неустойки за период с 29.12.2021 г. по 10.08.2022 г. в сумме 2 649 375 руб. и за период с 14.06.2022 г. по 10.08.2022 г. в сумме 609 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору №282 от 07.10.2021г., заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), последний обязался изготовить лестницу из массива бука, а истец обязалась оплатить произведенные работы по изготовлению данной лестнице.

Согласно п.2.1, заключенного договора сумма работ составила 392 500 руб. и в соответствии с п.2.3 договора оплата должна была производиться в два этапа: в размере 80%, что эквивалентно 314 000 руб.; остаток в размере 20%, что эквивалентно 78 500 руб. должен был быть оплачен после завершения всех работ. Обязательства об оплате аванса были выполнены истцом 09.11.2021г., а 21.02.2022г. было внесено сверх аванса еще 47 000 руб.

П.3.3, договора установлен срок проведения работ по изготовлению лестницы, а именно лестница должна была быть изготовлена до 28.12.2021г., однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Также согласно договору №326 от 15.03.2022г., заключенному с истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), последний обязался изготовить лестницу из массива дуба, а истец обязалась оплатить произведенные работы по изготовлению данной лестницы.

Согласно п.2.1, заключенного договора сумма работ составила 350 000 руб. и в соответствии с п.2.3, договора оплата должна была производиться в два этапа: аванс в размере 300 000 руб., остаток в размере 50 000 руб. должен был быть оплачен после завершения всех работ. Обязательства об оплате аванса были выполнены истцом в полном объеме 15.03.2022г.

В п.3.3. договора установлен срок проведения работ по изготовлению лестницы, а именно – лестница должна быть изготовлена в течение 60 раб. дней с момента внесения аванса (15.03.2022г.). т.е. в срок до 14.06.2022г.

25.07.2022г. истцом были направлены соответствующие досудебные претензии с требованием об отказе от дальнейшего исполнения заключенных с ответчиком договоров и о возврате уплаченных по двум договора денежных средств.

Сложившиеся правоотношения сторон возникли из договора подряда и подлежат регулированию главой 37 ГК РФ и общими нормами обязательственного права.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, причина отказа заказчика от договора не имеет значения. Правовое значение имеет факт оплаты заказчиком исполнителю понесенных им расходов, для отказа истца от договора на оказание услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ решение суда о расторжении договора не требуется, договор считается расторгнутым в силу закона в случае, если исполнителю фактически оплачены понесенные им расходы.

Из материалов дела следует, что работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, акта приема оказанных услуг сторонами не подписывался, односторонние акты не составлялись. Каких-либо иных доказательств того, что предусмотренные договором услуги были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, установив, что работы по двум договорам, а именно:    изготовление лестниц не были выполнены ответчиком в установленные договорами сроки, истец в предусмотренном законом порядке заявил ответчику об отказе от исполнения договоров, и, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств несения расходов, выполнение работ по договорам подряда от №282 от 07.10.2021 г., №326 от 15.03.2022 г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору подряда №282 от 07.10.2021 г. денежных средств в размере 361 000 руб., по договору подряда №326 от 15.03.2022 г – 300 000 руб.

Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности, на основании статьи 717 ГК РФ, обратиться с самостоятельным иском к истцу о взыскании фактически понесенных расходов при исполнении договора подряда, при наличии соответствующих доказательств.

С учетом приведенных норм права и актов их разъяснения договоры между сторонами были прекращены в связи с отказом истца от него претензией, направленной по адресу, указанному самим ответчиком при заключении договоров и не требует дополнительно судебного решения, отказ от исполнения договора является односторонним отказом истца.

При рассмотрении дела истец отказалась от части требований к ответчику, а именно: взыскании неустойки по договору №282 от 07.10.2021 г. за период с 29.12.2021 г. по 10.08.2022 г. в размере 2649375 руб., взыскании неустойки по договору № 326 от 15.03.2021 г. с 29.12.2021 г. по 10.08.2022 г в размере 609 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от части требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным принять отказ истца от части требований о взыскании неустойки за период с 29.12.2021 г. по 10.08.2022 г. в сумме 2 649 375 руб. и за период с 14.06.2022 г. по 10.08.2022 г. в сумме 609 000 руб. и прекратить производство в данной части.

С учетом изложенного, суд принимает отказ от части исковых требований в указанной части, а именно о взыскании с ИП Аветисяну С.Э. в пользу Гориной С.Ю. неустойки по договору № 282 от 07.10.2021 г. за период с 29.12.2021 г. по 10.08.2022 г. в размере 2649375 руб., взыскании неустойки по договору № 326 от 15.03.2021 г. за период с 29.12.2021 г. по 10.08.2022 г. в размере 609 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец в связи с нарушением ответчиком срока выполнения договора подряда имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений его прав, длительности и тяжести нарушения обязательства, степени вины ответчика, определяется судом в 15 000 руб. Суд при определении размера компенсации учитывает длительность нарушения прав потребителя, отсутствие хоть каких-либо действий по восстановлению прав потребителя со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 150 00 руб. (50% от взысканной суммы оплаты). Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Гориной Светланы Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Аветисяну Сейрану Эрнестовичу о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с Индивидуального предпринимателя Аветисяна Сейрана ЭрнестовичаДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Гориной Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....) денежные средства в возврат по договору подряда №282 от 07.10.2021 г. в сумме 361 000 руб., по договору подряда №326 от 15.03.2022 г. в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 150 000 руб., а всего 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) руб.;

взыскать с Индивидуального предпринимателя Аветисяна Сейрана Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС (ИНН №, ОГРНИП №) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 10 210 (десять тысяч двести десять) руб.;

в части требований о взыскании неустойки за период с 29.12.2021 г. по 10.08.2022 г. в сумме 2 649 375 руб. и за период с 14.06.2022 г. по 10.08.2022 г. в сумме 609 000 руб. производство прекратить в связи с отказом от иска в данной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                         Судья: