Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-209/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.

подсудимых Каюгина И.В., Терентьева М.В.,

защитников – адвокатов: Жигулича А.П., Дворецкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Каюгина И.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** РК, ********** проживающего по месту регистрации в ********** РК **********, со **********, **********, проживающего **********, на **********, со **********» **********, **********, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося

    и Терентьева М.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** РК, **********, проживающего по месту регистрации в ********** РК **********, со **********, **********, **********, работающего **********», **********, **********, под стражей по данному делу не находившегося, судимостей не имеющего,

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Каюгин И.В. и Терентьев М.В. совершили кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

    В период времени с **.**.** **.**.** Каюгин И.В., вступив в преступный сговор с Терентьевым М.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** **********, пришли к магазину «**********», расположенному по адресу: ********** **********, **********, убедившись, что магазин закрыт и посторонние лица отсутствуют, тайно, реализуя свой совместный преступный умысел, Терентьев М.В., используя металлическую палку, разбил стекло в окне магазина, обеспечив тем самым доступ в помещение торгового зала магазина, а Каюгин И.В., исполняя свою роль в преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала тревоги в случае появления посторонних лиц. После чего подсудимые, действуя совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель обогащения, поочередно, через данное окно с улицы незаконно проникли в помещение магазина «**********», принадлежащего ООО «**********» и, находясь в торговом зале магазина, совместно похитили со стеллажей следующее имущество: 2 бутылки водки «**********», емкостью 0,7 л, стоимостью **.**.** рублей за бутылку, общей стоимостью **.**.** рублей; одну бутылку водки «**********», 0,5 л., стоимостью **.**.** рубля; три бутылки водки «**********», емкостью 0,7л, стоимостью **.**.** рублей за бутылку, общей стоимостью **.**.** рублей; три бутылки водки «Печорская», 0,5 л, стоимостью 167, 54 рубля за бутылку, общей стоимостью 502,62 рубля; три бутылки водки «Поехали», емкостью0,7л, стоимостью **.**.** рублей за бутылку, общей **.**.** рублей; одну бутылку водки «**********», 0,5л., стоимостью **.**.** рублей; одну бутылку красного вина «**********», емкостью 0,75л, стоимостью **.**.** рублей; две бутылки шампанского «**********», емкостью 0,75л по цене **.**.** рубль за бутылку, общей стоимостью **.**.** рубля; три бутылки пива «**********», емкостью 1,5л, стоимостью **.**.** рублей за бутылку, общей стоимостью **.**.** рублей; 2 бутылки пива «**********», 1,5 л, стоимостью **.**.** рублей за бутылку, общей стоимостью **.**.** рублей; одну банку компота «**********», стоимостью **.**.** рублей; три упаковки мини круасанов «**********», 180гр., **.**.** рубля за упаковку, общей стоимостью **.**.** рубля, а всего похищено товара на общую сумму **.**.** руб.

После чего, Каюгин И.В. и Терентьев М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «**********» материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.    

Подсудимые Каюгин И.В. и Терентьев М.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д.181).

    Подсудимым Каюгину И.В. и Терентьеву М.В. судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в отношении подсудимых судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимых.

    Подсудимый Терентьев М.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение подсудимого бытового характера не имеется, трудоустроен, имея постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как грамотный работник, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Подсудимый Каюгин И.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на поведение в быту отсутствуют, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, официального источника дохода не имеет, при этом работает, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве смягчающих наказание Терентьеву М.В. и Каюгину И.В. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений в ходе судебного заседания, а также наличие у подсудимого Каюгина И.В. на **********.    

Обстоятельством, отягчающим наказание Терентьеву М.В. и Каюгину И.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, с учетом личности каждого из подсудимых, нахождение их в состоянии опьянения снизило их самоконтроль и мотивацию поступков.

Учитывая общественную опасность совершенного обоими подсудимыми преступления, направленного против собственности, степень реализации подсудимыми преступных намерений, наличие у каждого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимыми преступления, размер причиненного ущерба, характеристику каждого из подсудимых, их поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, сопряженное с привлечением к труду, предоставив им возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каюгина И.В. и Терентьева М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении Каюгина И.В. Терентьева М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обоих подсудимых- отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - бутылку водки «**********», 0,7 л., бутылку водки «**********», емкостью 0,7л, бутылку красного вина «**********», емкостью 0,75л, бутылку шампанского «**********», емкостью 0,75л - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «**********».

Вещественные доказательства – оптический диск с записями камер наблюдения в магазине «**********» -хранить при уголовном деле.

Осужденных Каюгина И.В. и Терентьева М.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова