Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2020 ~ М-44/2020 от 21.01.2020

                     гражданское дело № 2-257/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                 12 февраля 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Васильеву Руслану Станиславовичу, Васильевой Галине Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам – индивидуальному предпринимателю Васильеву Р.С., Васильевой Г.В. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 09 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в последующем перерегистрированным в ПАО «Сбербанк России») и Васильевым Р.С. заключен кредитный договор №1221/8610/0802/027/13. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 971 611,20 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 20 ноября 2020 года под 12 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца (п.п. 4, 5 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика (номер счета №).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №1221/8610/0802/027/13 между Банком и Васильевой Г.В. был заключен договор поручительства №1221/8610/0802/027/13П01 от 09 декабря 2013 года.

Кроме этого, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Васильевым Р.С. были заключены: договор залога № 1221/8610/0802/027/13З01 от 09 декабря 2013 года, предметом которого является передача в залог транспортного средства – VOLVO FH13.460, грузовой – тягач седельный, категория С, (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 469 л.с., 2010 года выпуска, с залоговой стоимостью 2 800 000 рублей, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи № 2911/131 от 29 ноября 2013 года, заключенному залогодателем с ООО «ТрансСервис»; договор залога № 1221/8610/0802/027/13З02 от 09 декабря 2013 года, предметом которого является передача в залог транспортного средства – SCHMITZ SPR24, полуприцеп с бортовой платформой, (VIN) №, шасси (рама) №, цвет серый ПТС 77УР904421, 2010 года выпуска, с залоговой стоимостью 800 000 рублей, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи № 195 от 29 ноября 2013 года, заключенному залогодателем с ООО «ТрансСервис».

В соответствии с п. 3.4 договоров залога 1221/8610/0802/027/13З01 и №1221/8610/0802/027/13З02 от 09 декабря 2013 года предусмотрена обязанность залогодателя застраховать предмет залога не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора залога от риска утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, с назначением в качестве выгодоприобретателя залогодержателя на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, Банком 25 ноября 2019 года были направлены в адрес заемщика, поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требованиях погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

По состоянию на 26 декабря 2019 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № 1221/8610/0802/027/13 от 09 декабря 2013 года составляет 815 994,80 рублей, в том числе:

- основной долг – 579 600 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты – 21 910 рублей 61 копейка;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 140 рублей 19 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 544 рубля 00 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества – 205 800 рублей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются, а требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчики игнорируют, истец, руководствуясь ст. 309, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков – индивидуального предпринимателя Васильева Р.С., Васильевой Г.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № 1221/8610/0802/027/13 от 09 декабря 2013 года в размере 610194 рубля 80 копеек в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 301 рубль 95 копеек. Истец просит взыскать также с ответчика Васильева Р.С. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 рублей, 205 800 рублей неустойки за неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества, 2 058 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на предметы залога: по договору залога № 1221/8610/0802/027/13З01 от 09 декабря 2013 года – транспортное средство – VOLVO FH13.460, Грузовой – тягач седельный, категория С, (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 469 л.с., 2010 года выпуска; по договору залога № 1221/8610/0802/027/13З02 от 09 декабря 2013 года – SCHMITZ SPR24, полуприцеп с бортовой платформой, (VIN) №, шасси (рама) №, цвет серый ПТС 77УР904421, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Аухадеев Ш.Ф.не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Васильев Р.С., Васильева Г.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому судом при отсутствии возражений от истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчиков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п. 1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 09 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в последующем перерегистрированным в ПАО «Сбербанк России») и Васильевым Р.С. заключен кредитный договор №1221/8610/0802/027/13. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 971 611,20 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 20 ноября 2020 года под 12 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика (номер счета №).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.7 кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №1221/8610/0802/027/13 между Банком и Васильевой Г.В. был заключен договор поручительства №1221/8610/0802/027/13П01 от 09 декабря 2013 года.

Согласно п. 1,2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункты 1,2 договора поручительства, пункты 1.1,1.2 приложения № 1 к договору поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. Пункт 3 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору.

Кроме этого, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Васильевым Р.С. были заключены: договор залога № 1221/8610/0802/027/13З01 от 09 декабря 2013 года и договор залога № 1221/8610/0802/027/13З02 от 09 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 3.4 договоров залога 1221/8610/0802/027/13З01 и №1221/8610/0802/027/13З02 от 09 декабря 2013 года предусмотрена обязанность залогодателя застраховать предмет залога не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора залога от риска утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, с назначением в качестве выгодоприобретателя залогодержателя на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.13 договора залога за неисполнение обязательств по страхованию имущества, предусмотренных п. 3.4 договора залога, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,03 процента от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.3 договора залога, в день за период с даты, следующей за датой, установленной п. 3.4 для страхования передаваемого в залог имущества, или датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования, по дату заключения договора страхования (нового договора страхования), или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.2 договора залога даты (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из требований, имеющихся в материалах дела следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели. Так, Банком в адрес ответчиков были направлены требования от 25 ноября 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования ответчиками проигнорированы.

По состоянию на 26 декабря 2019 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № 1221/8610/0802/027/13 от 09 декабря 2013 года составляет 815 994,80 рублей, в том числе:

- основной долг – 579 600 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты – 21 910 рублей 61 копейка;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 140 рублей 19 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 544 рубля 00 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества – 205 800 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков – индивидуального предпринимателя Васильева Р.С., Васильевой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № 1221/8610/0802/027/13 от 09 декабря 2013 года в размере 610 194 рубля 80 копеек, а также взыскать с ответчика Васильева Р.С. 205 800 рублей неустойки за неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу изложенного необходимо обратить взыскание на предметы залога: по договору залога № 1221/8610/0802/027/13З01 от 09 декабря 2013 года – транспортное средство – VOLVO FH13.460, Грузовой – тягач седельный, категория С, (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 469 л.с., 2010 года выпуска; по договору залога № 1221/8610/0802/027/13З02 от 09 декабря 2013 года – SCHMITZ SPR24, полуприцеп с бортовой платформой, (VIN) №, шасси (рама) №, цвет серый ПТС 77УР904421, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 359 рублей 95 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании в солидарном прядке с ответчиков в пользу истца 610 194,80 рублей, с них подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 4 650 рублей 98 рублей с каждого. Кроме этого, с ответчика Васильева Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера и за рассмотрение требований имущественного характера в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Руслана Станиславовича, Васильевой Галины Валериевны в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № 1221/8610/0802/027/13 от 09 декабря 2013 года в размере 610 194 рубля 80 копеек, в том числе 579 600 рублей основного долга, 21 910 рублей 61 копейка процентов, 1 140 рублей 19 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, 7 544 рубля неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Руслана Станиславовича, Васильевой Галины Валериевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 4 650 рублей 98 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предметы залога: по договору залога № 1221/8610/0802/027/13З01 от 09 декабря 2013 года – транспортное средство – VOLVO FH13.460, Грузовой – тягач седельный, категория С, (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет белый, мощность двигателя 469 л.с., 2010 года выпуска; по договору залога № 1221/8610/0802/027/13З02 от 09 декабря 2013 года – SCHMITZ SPR24, полуприцеп с бортовой платформой, (VIN) №, шасси (рама) №, цвет серый ПТС 77УР904421, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Васильева Руслана Станиславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» 205 800 рублей неустойки за неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества.

Взыскать с Васильева Руслана Станиславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ризванова Л.А.