Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-40/2024 (13-969/2023;) от 30.08.2023

УИД 29RS0024-01-2023-001186-88

Дело № 13-40/2024 (№ 2-1350/2023)

04 апреля 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Летовальцева Сергея Юрьевича о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1350/2023 по исковому заявлению Летовальцева Сергея Юрьевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Летовальцев С.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») судебных расходов в размере 23 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1350/2023 по исковому заявлению Летовальцева С.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.08.2023 по делу №2-1350/2023 удовлетворены исковые требования Летовальцевой С.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия». Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде 19.05.2023 Летовальцев С.Ю. заключил с Цисинским В.П. договор №40/2023 на оказание юридической помощи. Стоимость оказанных услуг составила 23 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

САО «РЕСО-Гарантия» представило возражения на заявление.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.08.2023 исковые требования Летовальцева С.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31.01.2024 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.08.2023 изменено в части, по делу принято новое решение, которым Летовальцев С.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены.

На САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность организовать и оплатить ремонт автомобиля «Тойота Королла», гос. рез. знак М607ЕТ29, принадлежащего Летовальцеву С.Ю., путем выдачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направления на ремонт на СТО с указанием срока предоставления потерпевшим автомобиля на ремонт, срока проведения восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта, срока проведения восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 15 800 руб.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак №, принадлежащего Летовальцеву С.Ю., взыскивать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Летовальцева С.Ю. неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Судебную неустойку необходимо начислять по истечении определенного в настоящем решении срока для исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак №.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Летовальцева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 409 руб. 50 коп., всего взыскать 8409 руб. 50 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» 900 руб. государственной пошлины.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.Поскольку решением суда иск удовлетворен (с учетом апелляционного определения), Летовальцев С.Ю. вправе требовать с САО «РЕСО-Гарантия» возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

19.05.2023 между Летовальцевым С.Ю. (Заказчик) и Цисинским В.П. (Исполнитель) заключен договор №40/2023, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридическую помощь, обязать САО «РЕСО-Гарантия» организовать ремонт автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. знак №, поврежденного в ДТП от 08.03.2022 и иные услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно акту №40/2023 от 28.08.2023 Летовальцеву С.Ю. оказаны следующие услуги: написание искового заявления – 6000 рублей; участие в судебных заседаниях 26.06.2023, 07.08.2023 – 14 000 рублей (7000 рублей за одно судебное заседание); составление заявления в суд по взысканию судебных расходов (3000 рублей). Всего услуг оказано на сумму 23 000 рублей.

Факт несения Летовальцевым С.Ю. расходов в указанной сумме подтверждается чеком № 205rn3v72k от 28.08.2023 на сумму 23 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях – 26.06.2023, 07.08.2023, составление заявления о взыскании судебных расходов), срока рассмотрения дела, существа спора и категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, наличие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов, суд считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Летовальцева С.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей (составление искового заявления – 6000 рублей, участие в двух судебных заседаниях – 14 000 рублей (по 7000 рублей за каждое), составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Летовальцева Сергея Юрьевича о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1350/2023 по исковому заявлению Летовальцева Сергея Юрьевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) в пользу Летовальцева Сергея Юрьевича (паспорт серии №) судебные расходы в общей сумме 23 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева