Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2023 ~ М-2196/2023 от 27.09.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-002751-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием ответчика Баженковой Е.П., третьего лица Баженкова С.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Баженкой Е.Ю., Мельниковой А.С. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя (страхового агента) Баженкой Е.Ю. и Мельниковой А.С. был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества гражданской ответственности (страховой полис «Квартира. Фундаментальное решение») серия №. Согласно пункту 2 договора страхования, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. В соответствии с пунктом 8 договора страхования установлено, что страхование осуществляется «за счет кого следует» (ст. 930 ГК РФ). Выгодоприобретателем по страхованию имущества является лицо, которое документально подтвердит свой имущественный интерес в застрахованном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова А.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с повреждением внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате проникновения воды из соседних помещений ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение имущественного интереса Мельникова А.С. было представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баженкой Е.Ю. на праве собственности принадлежит в 1/3 доле квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Баженкова Е.П. был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №. Согласно пункту 1 агентского договора агент обязуется от имени и по поручению принципа заключать с юридическими и физическими лицами (страхователями) договоры страхования. В соответствии с пунктом 2.2.1 агентского договора агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим договором, с соблюдением законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Таким образом, Баженкой Е.Ю., являясь страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах», в нарушение требований действующего законодательства заключила договор страхования в свою пользу, указав себя в качестве выгодоприобретателя по договору. Просит суд признать недействительным договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества гражданской ответственности (страховой полис «Квартира. Фундаментальное решение») серия № с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баженкова Е.П. , представляющая также интересы ответчика Мельникова А.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым ответчик при заключении договора не имела умысла на извлечение выгоды, более того, консультировалась о возможности заключения договора в пользу дочери. Ответчиком сдан отчет по договору, получено вознаграждение, полагала, что истец непосредственно причастен к создавшейся ситуации, в связи с чем просила в иске отказать.

Ответчик Мельникова А.С. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, со слов Баженкова Е.П. , не может участвовать в судебном заседании в связи с тем, что проживает за пределами г. Усть-Илимска, доверила представление интересов в суде Баженкова Е.П.

Третье лицо Баженков С.Н. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей (застрахованных лиц, выгодоприобретателей), за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.

Согласно Письму Банка России от 03.03.2016 № ИН-015-53/10 «О применении пункта 4 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установленный пунктом 4 статьи 8 Закона РФ № 4015-1 запрет направлен на исключение конфликта интересов в деятельности страхового брокера, страхового агента, который может возникнуть, если страховой брокер, страховой агент будут являться выгодоприобретателями по договорам страхования, заключаемым от имени и за счет страховщика с участием страхового брокера, страхового агента. Причем формальное указание или неуказание на страхового брокера, страхового агента в качестве лица, заключающего соответствующий договор страхования, не имеет определяющего значения для выполнения требований статьи 8 Закона № 4015-1.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Баженкова Е.П. был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №. Согласно пункту 1 агентского договора агент обязуется от имени и по поручению принципа заключать с юридическими и физическими лицами (страхователями) договоры страхования. В соответствии с пунктом 2.1.1 агентского договора агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим договором, с соблюдением законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя (страхового агента) Баженкой Е.Ю. и Мельниковой А.С. был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества гражданской ответственности (страховой полис «Квартира. Фундаментальное решение») серия №

Согласно пункту 2 договора страхования, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 договора страхования выгодоприобретателем по страхованию имущества является лицо, которое документально подтвердит свой имущественный интерес в застрахованном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова А.С., Баженкова Е.П. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с повреждением внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 666686, <адрес>, в результате течи из соседних помещений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит Баженкова Е.П.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Баженкова Е.П. , являясь страховым агентом, от имени страховщика, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о страховом деле, заключила договор страхования квартир, домашнего/другого имущества гражданской ответственности (страховой полис «Квартира. Фундаментальное решение») серия № в отношении имущества, 1/3 доли которого принадлежит ей на праве собственности.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Баженкой Е.Ю., Мельниковой А.С. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества гражданской ответственности (страховой полис «Квартира. Фундаментальное решение») серия № недействительным.

Взыскать с Баженкой Е.Ю. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Мельниковой А.С. (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023