Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-851/2024 от 14.05.2024

16RS0045-01-2024-002521-64дело № 12-851/2024

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2024 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Д.Н., рассмотрев жалобу Кабирова Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кабирова Р. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кабирова Р. Р. (далее – заявитель) заявитель привлечен к ответственности.

    Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

    В заседание заявитель и иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Кабирова Р.Р. к административной ответственности послужили обстоятельства того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:33 по адресу <адрес>, в направлении <адрес>, РТ, управляя автомобилем ШКОДА RAPID государственный регистрационный номер № нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.07.2019 №1835-О, если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него на основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в таком случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Это нарушает положения ст.2.1, 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сиразиева И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника Кабирова Р.З., он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:33 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством с гос.рег.знаком № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сиразиева И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственника Кабирова Р.З. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду того, что автомобиль выбыл из владения собственника. Решение вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заявителя как владельца за то же нарушение вынесено до вступления в законную силу решения судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении собственника, что нарушает положения нарушает положения ст.2.1, 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований КоАП РФ.

Такой же подход применен в постановлении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 №16-1454/2024.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кабирова Р. Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова