Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 16.03.2023

УИД 10RS0011-01-2023-001023-92 дело №12-84/2023

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С. Леккерева, при секретаре О.В. Альмададха, рассмотрев жалобу Хенинена Эрнеста Ялмаровича на постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и ла:

постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. Хенинен Э.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен Хенинен Э.Я., в жалобе указывает, что не совершал правонарушение, собственником транспортного средства не является, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку постановление он не получал.

Определением ... суда от хх.хх.хх г. данная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Хенинен Э.Я. электронным заказным письмом хх.хх.хх г., вручена хх.хх.хх г..

Настоящую жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Хенинен Э.Я. подал в суд хх.хх.хх г., то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления Хенинен Э.Я. указывает, что не получал копию постановления, о вынесенном постановлении узнал хх.хх.хх г. после получения уведомления от мирового судьи судебного участка ....

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении хх.хх.хх г. по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Хенинен Э.Я., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч., двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, заводской №, имеющего свидетельство о поверке № срок действия до хх.хх.хх г., включительно.

Оснований подвергать сомнению указанные сведения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между М. и Н., родившимся хх.хх.хх г., от имени которого действует его законный представитель Хенинен Эрнест Ялмарович заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. хх.хх.хх г. Хенинен Э.Я. дал согласие на регистрационные действия за своим несовершеннолетним сыном Н., о чем подал соответствующее заявление начальнику МРЭО ГИБДД МВД по РК. В карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства указан Хенинен Э.Я.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. № 575-О отмечено, что в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Довод жалобы о том, что заявитель не является собственником транспортного средства, не является основанием для отмены постановления, поскольку Н. в силу возраста не может быть допущен к управлению транспортным средством. Заявитель является законным представитель Н., осуществлял от его имени покупку транспортного средства, принятие автомобиля договору, его регистрацию за несовершеннолетним сыном. В материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство не находилось во владении заявителя.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения. Хенинен Э.Я. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в пределах срока давности для данной категории дел. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

ходатайство Хенинена Эрнеста Ялмаровича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя удовлетворить.

Восстановить Хенинену Эрнесту Ялмаровичу срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хенинена Эрнеста Ялмаровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С. Леккерева