Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-252/2023 от 22.03.2023

К делу № 2-355/2023 года

         23RS0009-01-2023-000365-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая                                                    14 июня 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем    Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Журавлевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к Журавлевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.02.2012 года АО «Связной Банк» заключил с Журавлевой А.А. кредитный договор № <......>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 185 298,78 рублей в период с 10.04.2012 по 23.04.2015 года. 23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 года должником не вносились средства для погашения задолженности, которая составляет 185 298,78 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 103 610 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 77 840,50 рублей; комиссий в размере 98,28 рублей; штрафов в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2012 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 185 298,78 рублей и государственную пошлину в размере 4 905,98 рублей.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Журавлева А.А. и её представитель по доверенности Быкова Н.В. в судебное заседание не явились, представив суду возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, полагая, что он истек, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу по правилам ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между АО «Связной Банк» и Журавлевой А.А. 22 февраля 2012 года кредитного договора № <......> ( кредитная карта), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства заемщика по условиям договора должны исполняться ежемесячно, размер минимального платежа – 5000 рублей.

Журавлева А.А., воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 185 298,78 рублей в период с 10.04.2012 по 23.04.2015 года.

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Ответчица была уведомлена о состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

23.04.2015 года ответчице был направлен заключительный счет с требованием об уплате в 30-дневный срок задолженности. Оплата задолженности Журавлевой А.А. произведена не была.

Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

Согласно представленным документам ответчик Журавлева А.А. не исполнила условия кредитного договора, не произвела в установленный срок погашение задолженности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора (договора кредитной карты) с ответчиком возврат суммы займа должен был осуществляться по частям.

В соответствии с заключительным счетом, выставленным кредитным учреждением, ответчик должна была погасить задолженность в 30-дневный срок со дня выставления счета - с 23.04.2015 года, указанная дата возврата изменила срок исполнения обязательств. С 24.05.2015 года кредитор должен был узнать о том, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не переводились, что является нарушением его права и этот день является началом отсчета течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края 04.06.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлевой А.А. суммы задолженности по кредитному договору № <......> в размере 185 298,78 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в размере 2 452,99 рублей в пользу ООО «Феникс», который по заявлению Журавлевой А.А. был отменен 09.06.2021 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период защиты нарушенного права в судебном порядке не течет, а именно с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа – 03.06.2021 года и до момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа – 09.06.2021 года, в пересчете составляющий 6 дней в срок исковой давности не засчитывается.

На основании указанного, началом течения общего срока исковой давности, суд полагает 24.05.2015 года, трехлетний срок исковой давности истек 24 мая 2018 года, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа было подано после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пометкой на почтовой конверте, исковое заявление ООО «Феникс» к Журавлевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было отправлено в адрес Брюховецкого районного суда 22.03.2023 года, то есть после истечения срока давности, о восстановлении которого истец не ходатайствовал.

Кроме того, согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела, Журавлева А.А. представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности к иску в целом.

На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.

Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истцу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 4 502,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Журавлевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.

Судья:                                                          Е.В. Дорошенко