Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-630/2022 от 14.11.2022

Дело № 5-630/2022    

УИД 59RS0011-01-2022-005294-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     14 ноября 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Лумпова М.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лумпова М.И., .....

У С Т А Н О В И Л :

..... ИДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Кузнецовым М.И. в отношении Лумпова М.И. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 04:15 часов по адресу: ..... был выявлен гр.Лумпов М.И., который был в состоянии алкогольного опьянения. Лумпов М.И. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно на требование пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала ответил отказом, упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, пытался убежать.

В судебном заседании Лумпов М.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал. Дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД права не разъясняли, сопротивление не оказывал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Лумпова М.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, что ..... в 04:15 часов по адресу: ..... был выявлен гр.Лумпов М.И., который был в состоянии алкогольного опьянения. Лумпов М.И. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно на требование пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала ответил отказом, упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, пытался убежать.

Факт совершения Лумповым М.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №..... от ....., в котором изложена суть совершенного административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ..... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лумпова М.И.; рапортами сотрудников полиции гр.Л.В., гр.К.К. от .....; иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства совершения Лумповым М.И. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Лумпова М.И. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Лумпова М.И. сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования пройти в патрульный автомобиль были законными.

Законные требования Лумпов М.И. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Лумпова М.И., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о необходимости пройти в патрульный автомобиль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Лумпова М.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Довод Лумпова М.И. о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не может быть принят во внимание, так как права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены Лумпова М.И. при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушения прав Лумпова М.И. не усматривается. При этом, каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось.

Утверждение Лумпова М.И. о том, что он ни какого сопротивления не оказывал, опровергается содержанием рапортов сотрудников полиции и расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающих обстоятельств, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп.

Обстоятельств смягчающим и отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении Лумпову М.И.. наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Лумпова М.И., его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что Лумпову М.И. следует назначить административное наказание в виде административного ареста, так как наказание в виде административного штрафа или обязательных работы не будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Лумпова М.И., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для административных арестованных СПАА ИВС по Пермскому краю.

Срок административного ареста Лумпову М.И. исчислять с момента его задержания – с 06:40 часов ......

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин