Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-186/2022

27RS0020-01-2022-001430-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 июня 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В. и Кушнир М.А.,

подсудимого Шаповалова А.А.,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 116 от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шаповалова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 07.03.2012 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.10.2013 условно-досрочно освобожден 13.11.2013 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;

- апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 27.10.2015 изменен приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.07.2015, осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.03.2012 окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы (28.02.2019 освобожден по отбытию наказания);

- 14.12.2018 Ванинским районным судом Хабаровского края установлен административный надзор с 21.05.2019 по 28.02.2027;

- 13.09.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (26.07.2021 освобожден по отбытию срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 00 час. 01 мин. 01.01.2022 до 23 час. 59 мин.
26.01.2022 временно проживал в доме-даче <адрес>, с согласия хозяина указанного дома-дачи ФИО1 зная, что в доме-даче имеется сварочный аппарат, принадлежащий ФИО1 которым последний пользоваться Шаповалову А.А. не разрешал, решил его похитить.

Реализуя задуманное, Шаповалов А.А., в указанный период времени, находясь в доме-даче <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно,
умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв сварочный аппарат «Калибр» в
комнате указанного дома-дачи, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1 и вынес сварочный аппарат из дома-дачи, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Шаповалов А.А. в период времени с 00 час. 01 мин. 01.01.2022
до 23 час.59 мин. 26.01.2022 находясь в доме-даче №, расположенной по
<адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.А. поддержал своё ходатайство, заявленное в период предварительного следствия, о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник – адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем представил заявление.

Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповалов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Шаповалова А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему, составляет пять тысяч рублей (примечание 2 к статье) и является для него значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалову А.А., являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при допросах и до возбуждения уголовного дела, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых Шаповалов А.А., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, считает необходимым назначить Шаповалову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени
его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаповалова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего
приговора в законную силу.

Меру пресечения Шаповалова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.    

Взять Шаповалова А.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шаповалова А.А. под
стражей с 27.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один
день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья                     Е.Г. Смолина