Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 (12-762/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-41/2022

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 февраля 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 27.11.2021 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 27.11.2021 Соколову В.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 12.10.2021 в 18:16 по адресу 189.600 км автодороги Подъезд к г. Екатеринбург от а/д М-5 Урал (в Екатеринбург) водитель транспортного средства марки Солярис государственный регистрационный знак н904ау/196, собственником которого является Соколов Владимир Владимирович, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Не согласившись с постановлением, Соколов В.В. подал на него жалобу, в которой указал, что автомобиль был передан ФИО3 по договору аренды.

В судебное заседание Соколов В.В. не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку свидетеля ЛогиновойЮ.С. в суд в соответствии с определением суда не обеспечил, в связи с чем суд рассматривает дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «КОРДОН.ПРО»М РМ0167 зафиксировано, что 12.10.2021 в 18:16 по адресу 189.600 км автодороги Подъезд к г. Екатеринбург от а/д М-5 Урал (в Екатеринбург) водитель транспортного средства марки Солярис государственный регистрационный знак н904ау/196, собственником которого является Соколов Владимир Владимирович, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введён абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закреплённом в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 17.07.2012 № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения на 12.10.2021 в собственности Соколова В.В. автомобиля марки Солярис государственный регистрационный знак н904ау/196 не оспаривается, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО3, либо к данному моменту выбыло из обладания Соколова В.В. в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, не заверенные светокопии полиса ОСАГО, договора аренды и акта не опровергают данный вывод суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля во владении или в пользовании иного лица в указанное в постановлении время, договор о безвозмездном пользовании транспортным средством данный вывод не опровергает

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Постановление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Соколова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 27.11.2021 в отношении Соколова Владимира Владимировича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья