Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2024 ~ М-2383/2024 от 15.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.07.2024 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Самары                Рыбкиной В.С.

при секретаре                      Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указали, что 29 июня 2023 года в 07 час. 06 мин. ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра г/н №..., двигаясь по ул. Николая Панова со стороны ул. Скляренко в направлении ул. Мичурина в районе дома № 137 по ул. Мичурина в Октябрьском районе в г. Самара нарушил требования 13.1. ПДД РФ при повороте налево. 29.06.2023 года в 07 час. 06 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, г/н №..., двигался по ул. Николая Панова со стороны ул. Скляренко в направлении ул. Мичурина в районе дома № 137а по ул. Мичурина в Октябрьском районе г. Самары, нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на ул. Мичурина, не уступил дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть ул. Мичурина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов. В результате указанного ДТП телесные повреждения получили пешеходы - истцы, которые с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлены в ГБУЗ СГКБ № 1 нм. Н.И. Пирогова с диагнозами: «рана затылочной области, ссадины правой подвздошной области, кровоподтек на правой стопе с отеком мягких тканей» (травма ФИО2) и кровоподтек в области левого голеностопного сустава с отеком, частичное повреждение связок левого голеностопного сустава» (травмы ФИО3). В результате ДТП истцу ФИО2 причинен легкой степени тяжести вред здоровью. У Истца ФИО7 степень тяжести вреда здоровью не установлена. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары, вынесенного судьей Лазаревым Р.Н. 26.03.2024 года по делу об административном правонарушении № 5- 55/2024, Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Вина ответчика в ДТП подтверждается: Протоколом 63 СР 170284 от 09.02.2024 года, указанным выше Постановлением суда от 26.03.2024 года. Вред, причиненный истцу ФИО2 подтверждается: заключением эксперта № Э4-8э/2609, медицинской картой пациента, больничным листом. Вред, причиненный истцу ФИО3 подтверждается: заключением эксперта № 04-8э/2897, заключением эксперта № 04-8э/3998, медицинской картой пациента, результатами МРТ, больничным листом. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., юридические услуги 3 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 300 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что работает регистратором в больнице, имела доход 21 280 руб., в настоящее время устроилась в клинику «Моя наука» и доход увеличился до 24 600 руб. Из-за страха с места ДТП они перестали водить ребенка, которому 8 лет в детский сад. Последствия для здоровья от ДТП нет.

Истец ФИО11 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после ДТП находился на больничном 2 недели, болела нога на протяжении трех месяцев, заработная плата составляет 60 000 руб., но когда на месте работы уходит на больничный, то лишают премии, поэтому приходилось работать с хромотой.

Представитель ответчика Гусева М.А., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований, компенсацию морального вреда просила снизить, поскольку истцам причинен легкий вред здоровью, кроме того, ответчик предлагал выплатить в добровольном порядке 20 000 руб., поскольку является пенсионером и его пенсия составляет 13 000 руб., жена у него инвалид и он является единственным, кто за ней ухаживает. После ДТП он лишился источника дохода, поскольку автомобиль водил в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности. На праве собственности имеет дом, в котором проживает, и автомобиль.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023г. в 07 час. 06 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, г/н №... принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ул. Николая Панова со стороны ул. Скляренко в направлении ул. Мичурина в районе дома № 137а по ул. Мичурина в Октябрьском районе г. Самары, нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на ул. Мичурина, не уступил дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть ул. Мичурина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения.

В результате ДТП телесные повреждения получили пешеходы ФИО2 и ФИО3, которые с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлены в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозами: «рана затылочной области, ссадины правой подвздошной области, кровоподтек на правой стопе с отеком мягких тканей» и «Кровоподтек в области левого голеностопного сустава с отеком, частичное повреждение связок левого голеностопного сустава» соответственно, отпущены.

В результате ДТП ФИО2 причинен легкой степени тяжести вред здоровью. У ФИО3 степень тяжести вреда здоровью не установлена.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от 09.02.2024г.,

Согласно заключению эксперта № 04-8э/2609 от 21.09.2023г. у потерпевшей ФИО2 установлены повреждения: рана затылочной области, ссадины правой подвздошной области, кровоподтек на правой стопе с отеком мягких тканей. Учитывая известные из определения данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в совокупности по повреждению, соответствующему, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, наибольшей тяжести - ране затылочной области. Таким образом, в связи с указанным в п. 1 Выводов повреждением, здоровью ФИО2 в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № 04-8э/2897 от 03.10.2023г следует, что дать экспертную оценку в части самого наличия у ФИО3 частичного повреждения (растяжения) связок левого голеностопного сустава, как указано в диагнозе, а следовательно, ответить на поставленный вопрос в рамках данного экспертного исследования возможным не представилось. Поскольку представленные на экспертное исследование и изученные документы недостаточны для проведения полноценного экспертного исследования - на основании п. 27, действующих с 16.09.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключением эксперта № 04-8э/3998 от 01.02.2024г., установлено, что у потерпевшего ФИО3 установлено повреждение: кровоподтек в области левого голеностопного сустава с отеком. Указанное в п. 1 Выводов повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью ФИО3

Вина ФИО1 подтверждается протоколом адрес об административном правонарушении от 09.02.2024г., так же постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. В каждом конкретном случае размер компенсации должен уравновесить имущественную или неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд учитывает, что истец ФИО2 в результате ДТП получила повреждения, которыми причинен легкий вред здоровью, истец ФИО3 получил повреждения, которые не причинили вреда здоровью ФИО3

Судом принимается во внимание материальное положение сторон, ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет 13 000 рублей, его жена имеет инвалидность, а он единственный, кто за ней ухаживает. Кроме того после ДТП к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, в связи с чем он лишился источника дохода, поскольку автомобиль водил в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моральный вред причинен истцам действиями ответчика, учитывая характер моральных и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу ФИО2 и в размере 10 000 руб. в пользу ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., что подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов, подлежит оплаченная ими государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ***.) в пользу ФИО2 (***.) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 43 800 (сорок три тысячи восемьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 (***.) в пользу ФИО3 (*** компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 10 300 (десять тысяч триста рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.07.2024

Судья:            /подпись/             Т.А. Орлова

Копия верна

Судья Секретарь