Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 (2-2340/2022;) ~ М-2111/2022 от 29.11.2022

***             Дело № 2-310/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                              город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телятника С.И. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении размера наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Телятник С.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти своего брата ФИО1, умершего ***, к нему по наследству перешло *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ***, заключенному между ним и Телятником В.И., последний также являлся собственником другой *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение. По условиям данного договора его стоимость составляла 840 000 руб. со сроком оплаты до *** года, до оплаты предмет договора находился в залоге у продавца.

Поскольку обязательства по оплате цены договора ФИО1 в установленный срок исполнены не были, истцом принято решение о расторжении данного договора, против чего другая сторона не возражала. В *** года истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Мурманской области о регистрации права собственности на спорную *** доли в связи с расторжением указанного договора, однако каких-либо действий по этому заявлению регистрирующим органом не произведено по причине смерти ФИО1 Истец полагает, что общий объем наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, подлежит уменьшению исходя из суммы задолженности покупателя по договору от *** и процентов, подлежащих начислению за период с *** по *** в размере 478 086 руб., всего в сумме 1 318 086 руб. Кроме того, перешедшая к нему в порядке наследования после смерти ФИО1 квартира, кадастровой стоимостью 1 314 256 руб. 28 коп., находилась в аварийном, антисанитарном состоянии не пригодном для проживания, захламлена, требует больших временных и финансовых затрат для ремонта и приведения её в соответствие санитарным нормам. В связи с необходимостью погашения указанной задолженности перед истцом, остаток стоимости наследственного имущества ФИО1 будет составлять 3 829 руб. 71 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд уменьшить размер наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, на сумму задолженности по договору от *** с учетом неустойки всего размере 1 318 086 руб.

В судебном заседании истец Телятник С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Мурманской области и представитель третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в направленных письменных отзывах исковые требования полагали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо по делу нотариус Проконина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Телятник С.И. и ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** являлись долевыми собственниками (по *** доли в праве собственности у каждого) жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью ***, в том числе жилой ***, расположенной по адрес***.

*** между Телятником С.И. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Как следует из содержания договора, по соглашению сторон стоимость данной *** доли в праве общей собственности на квартиру составляет 840 000 руб., данную сумму покупатель уплачивает частями по 14 000 руб. в течение пяти лет, окончательный расчет должен быть произведен в *** года (п.п.2.1.-2.2. договора).

Право собственности ФИО1 на спорную долю на основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРН с *** по ***. Также в ЕГРН было зарегистрировано обременение спорной доли – ипотека в силу закона в пользу Телятника С.И., сроком действия с *** по *** года.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Между тем, в силу в силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями п.3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Вместе с тем, в данном случае, как следует из обстоятельств дела, пояснений истца и представленных Управлением Росреестра по Мурманской области сведений, заключенный между Телятником С.И. и ФИО1 договор купли-продажи спорной доли от *** в добровольном или в судебном порядке не расторгался, с требованием об обращении взыскания на предмет залога по этому договору в связи с неоплатой покупателем стоимости указанной доли Телятник С.И. в суд также не обращался.

С учетом указанного, приведенные истцом доводы о том, что принадлежащая ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***, не подлежит включению в состав наследственной массы ФИО1 и размер этой массы следует уменьшить на сумму задолженности ФИО1 по данному договору с учетом начисленных процентов, судом отклоняются, так как данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно представленным материалам наследственного дела №, ФИО1 умер ***. После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его брат Телятник С.И. Наследственное имущество ФИО1 состояло из *** доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адрес***, принадлежащую ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** и *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ***. На данное наследственное имущество ФИО1 нотариусом *** было выдано Телятнику С.И. свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за истцом *** зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***, кадастровой стоимостью 1 314 256 руб. 28 коп.

При этом, в соответствии с представленными УФССП России по Мурманской области сведениями, в отношении ФИО1 на момент его смерти имелись неоконченные исполнительные производства, а именно № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Домашний мастер» задолженности в размере 2 180 руб. Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка *** от *** и постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по данному исполнительному производству произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника Телятника С.И., исполнительное производство окончено *** в связи с погашением задолженности.

Также *** судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от *** № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 166 276 руб. 97 коп. Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка *** от *** и постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по данному исполнительному производству произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника Телятника С.И., в рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 100 011 руб. 80 коп., остаток задолженности составляет 66 265 руб. 17 коп.

Кроме того, как указывается АО «Мурманэнергосбыт», в настоящее время на принудительном исполнении в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области находится исполнительный документ, выданный по делу № от ***, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 127 182 руб. 02 коп.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку Телятник С.И. принял наследственное имущество наследодателя ФИО1, в установленном статьей 1157 Гражданского кодекса РФ порядке не отказался от данного наследства, истец должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Телятнику С.И. наследства.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Телятнику С.И. в иске к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении размера наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              ***             Е.Л. Пелепец