Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2190/2024 ~ М-983/2024 от 02.04.2024

УИД 63RS0007-01-2024-001571-67

Дело № 2-2190/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 г.                         г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № к З.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) инициировало дело предъявлением иска в суд З.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и З.Ю.В. (заемщик) заключен кредитный №. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 101 358,68 руб. Заемщик З.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору с предполагаемого наследника – З.А.Ю. в размере 101 358,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 227,17 руб.,

В судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти З.Ю.В. является супруга наследодателя З.Н.А., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В этой связи З.А.Ю. освобожден от участия в деле в качестве ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции.

В ч.1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответа нотариуса Л.О.А., ответчик З.Н.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело по указанному иску подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> (443090, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № к З.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:                                    Е.А. Тимагин