Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2023 ~ М-2183/2023 от 04.05.2023

50RS0-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2023 года                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре А.А Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Борисову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов; третьи лица: Бурмакин Геннадий Александрович, ПАО «СК «Росгосстрах»

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Борисову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины - руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине Борисова А.В., были причинены повреждения автомобилю марки «Volkswagen Tiguan» VIN , застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № . Истцом произведен ремонт застрахованного автомобиля, стоимостью <данные изъяты>., также в связи с невозможностью произвести ремонт из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность Борисова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу <данные изъяты> руб. в рамах договора ОСАГО. Превышение страховой выплаты над суммой, полученной по договору ОСАГО повлекло обращение в суд

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения сторонами судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Борисова А.В., управлявшего автомобилем марки «Ford S-Maks», рег.номер , были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen Tiguan» VIN , под управлением водителя Бурмакина Г.А. (административный материал – л.д. 69-78).

Из Постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением требований п. 8.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителем Борисовым А.В., что повлекло привлечение ответчика к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (Постановление - л.д. 15).

В результате ДТП автомобилю марки «Volkswagen Tiguan», застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д.20) причинены повреждения, отражённые в акте осмотра, акте скрытых повреждений ТС (л.д.21-28).

Стоимость восстановительного ремонта, составила <данные изъяты>. (калькуляция, счет, платежные поручения - л.д.29-35).

Истец в соответствии с условиями договора страхования также выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (реестры, платежные поручения – л.д.37-40).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» (полис ТТТ 002476547), которое возместило истцу 400 000 руб. в рамках лимита ответственности, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Таким образом, размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, следовательно, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.34 коп. (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение - л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Борисова Алексея Владимировича, (в/у 5029 530825) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                               О.Б. Рагулина

2-2889/2023 ~ М-2183/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО РЕСО-Гарантия
Ответчики
Борисов Алексей Владимирович
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Бурмакин Геннадий Александрович
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Рагулина Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
04.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2023Передача материалов судье
05.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2023Подготовка дела (собеседование)
05.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
04.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2024Дело оформлено
09.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее