Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2022 ~ М-2922/2022 от 29.03.2022

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к Макарова Н.А. о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу ФИО1

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования следующим:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 мес. под 13,9 % годовых, согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно, при несвоевременном погашении начисляется неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 212 843,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 188 133,39 руб., просроченные проценты – 24 709,72 руб. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 212 843,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 328,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечена Макарова Н.А. – наследник ФИО1

Ответчик Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключен кредитный договор №.

В соответствии с преамбулой пп. 1-4 Индивидуальных условий кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства в размере 200000 руб. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора в виде непогашенной задолженности в размере 212 843,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 188 133,39 руб., просроченные проценты – 24 709,72 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из наследственного дела наследником принявшим наследство умершего является Макарова Н.А. – ответчик по делу.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 753 819,31 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 976 979,74 руб. С учетом принятого наследства с ответчика Макарова Н.А. подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 328,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к Макарова Н.А. о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Макарова Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № задолженность в размере 212 843 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья         Пшонко Э.Г.