Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3808/2022 от 11.03.2022

Судья: Сорокина О.А. Гр. дело № 33-3808/2022

№2-1280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азаренковой Н.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Азаренковой Н.В. к Финансовому Управлению Администрации г.о. Сызрань Самарской области, Администрации г.о. Сызрань Самарской области о возмещении ущерба, морального вреда, проведении работ - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаренкова Н.В. обратилась в суд с иском к финансовому управлению Администрации г.о. Сызрань Самарской области, администрации г.о. Сызрань Самарской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании провести работы, ссылаясь на то, что после интенсивного дождя 16.05.2019 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в результате движения паводковых вод с прилегающей автодороги <адрес> был уничтожен подвал в хозяйственной постройке, повреждена хозяйственная постройка (сарай). Автодорога по <адрес> является автомобильной дорогой местного значения. Техническим заключением №Р-006/07-19-ТЗ от 23.07.2018 было установлено, что вдоль дороги, прилегающей к жилому дому № по <адрес> (нечетная сторона) отсутствует ливневая канализация, тротуар (пешеходная дорожка), водоотводные канавы, кюветы, лотки. В соответствии с техническим заключением рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 184 490 рублей.

Ссылаясь на то, что ущерб принадлежащему ей имуществу причинен по вине собственника автодороги <адрес> - Администрации г.о. Сызрань, не обеспечившей нормативное содержание дороги, истец, с учетом уточнений, просила взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба погребу и хозяйственной постройке (сараю), расположенному по адресу: <адрес> денежную компенсацию в сумме 184 490 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; в счет возмещения судебных и представительских расходов 25 000 рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 890 рублей, а также обязать Администрацию г.о. Сызрань разработать проект и выполнить работы по устройству поверхностного водоотвода с проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес> соответствии с действующими строительными нормами и правилами и техническими регламентами.

Решением Сызранского городского суда от 05.12.2019 исковые требования Азаренковой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020 решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Азаренковой Н.В. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 решение Сызранского городского суда от 05.12.2019 и апелляционное определение от 04.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Азаренковой Н.В. Нянькина Д.А. – без удовлетворения.

19.01.2021 определением Верховного суда Российской Федерации кассационная жалоба Азаренковой Н.В вместе с материалами гражданского дела передана для рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 решение Сызранского городского суда от 05.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истцом Азаренковой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Сызранского городского суда Самарской области от 30.11.2021 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе истец ссылается на то, что организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории городского округа, поселения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязанностью органа местного управления. Согласно заключению эксперта, ливневые воды могли усугубить техническое состояние погреба и вызвать его обрушение, в связи с чем, имеются основания для возложения на орган местного самоуправления ответственности за причиненный истцу ущерб в виде разрушения хозпостройки.

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о. Сызрани Андреева Н.П., представитель комитета ЖКХ администрации г.о. Сызрань Гурьянова Е.А. и представитель муниципального казенного учреждения г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» Пантелеева Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов наступает на общих основаниях деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. При этом наступление вреда, размер вреда, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда и причинная связь между данными действием и бездействием) и наступившими последствиями доказываются истцом.

Как следует из материалов дела, Азаренкова Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из сообщения ФГБУ «Приволжское УГМС» от 10.06.2021 №09-07-07/117 следует, что по данным наблюдений метеорологической станции Сызрань, 16.05.2019 осадки выпадали в виде ливневого дождя слабой интенсивности в период с 01 ч. 25 мин. до 02ч. 45мин., слабой и умеренной интенсивности в периоды с 14ч.36мин. до 16ч.10мин., 16ч.20мин. до 17ч.10мин. Сумма выпавших осадков 16.05.2019 составила 15,7мм или 143% от количества за вторую декаду мая.

Согласно техническому заключению №Р-006/07-19-ТЗ от 23.07.2019, составленному ООО «Стройпроект» по заказу истца, вдоль дороги, прилегающей к жилому дому № по <адрес> (нечетная сторона), отсутствует ливневая канализация, тротуар (пешеходная дорожка), водоотводные канавы, кюветы, лотки. Нормативное содержание дороги не обеспечено, в результате чего ливневыми водами было произведено подтопление домовладения по адресу: <адрес>. В результате подтопления произошел размыв под воротами и калиткой домовладения, разрушен погреб и частично разрушен сарай над погребом. Восстановление погреба без выполнения работ по разбору сарая невозможно, данные работы неразрывно связаны. Рыночная стоимость ущерба составляет 184490 руб.

Азаренкова Н.В. обратилась в КЖКХ администрации г.о. Сызрань по вопросу неисправности ливневой канализации, составления акта причиненного ущерба, оказания содействия в устранении ущерба, причиненного 16.05.2019 в результате подтопления дождевыми водами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании данного обращения 13.06.2019 специалистами МКУ «Служба городского хозяйства» проведено обследование системы ливневой канализации напротив <адрес>, составлен акт с приложением фототаблицы, согласно которому, решетка ливневой канализации, расположенная на проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, опавшей листвой, грунтовыми наносами и бытовым мусором не загрязнена. Заиливания водоотводного лотка, поворотной камеры и водопропускной трубы не выявлено. Система ливневой канализации находится в исправном состоянии. Недостатки, препятствующие отводу поверхностных вод с проезжей части, отсутствуют.

По результатам данного обследования КЖКХ Администрации г.о. Сызрань истцу дан ответ от 13.06.2019, согласно которому, ливневая канализация, расположенная напротив <адрес>, находится в рабочем состоянии, в связи с чем, не усматривается причинение ущерба заявителю и отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиям) КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «СГХ» и причиненного заявителю ущерба.

Из сообщения КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от 09.07.2019 на обращение Азаренковой Н.В. по вопросу оказания физической помощи в устранении ущерба (засыпке грунтом разрушенного погреба) следует, что погреб, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, привлечение материальных и бюджетных средств г.о. Сызрань для засыпки грунтом погреба недопустимо. Также указано, что по вопросу обеспечения водоотвода с полотна дороги, напротив <адрес> устроена ливневая канализация, которая находится в рабочем состоянии.

Из сообщения КСиА Администрации г.о. Сызрань от 05.09.2019 следует, что при обследовании участка автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> было установлено, что по ходу движения автотранспорта в сторону <адрес> расположена водоприемная решетка, которая находится в исправном состоянии. В связи с существующей застройкой района и отсутствием технической возможности строительство ливневой канализации в данном районе не представляется возможным. В рамках программы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)» в 2020 году планируется выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> работ по устройству (строительство) системы водоотведения по <адрес> в рамках ремонта не предусмотрено. При составлении дефектной ведомости по ремонту <адрес> в районе <адрес> будет рассмотрена возможность установки бортовых камней для предотвращения подтопления дворовых территорий данного дома.

Согласно сообщению КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от 03.10.2019 на обращение Азаренковой Н.В. по вопросам ликвидации земляной насыпи в районе <адрес>, приведения дороги в нормативное состояние, принятия мер к отводу ливневых вод от <адрес>, несогласия с отсутствием мер по ранее направленным обращениям сообщено, что в ходе обследования данной территории установлено, что земляная насыпь выполнена для организации подъезда к земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу. Насыпь устроена на уровне дорожного покрытия и не входит в полосу отвода автомобильной дороги по <адрес> пропуска поверхностных вод, поступающих со стороны <адрес>, под земляной насыпью проложена водопропускная труба. Данная труба в составе имущества муниципальной казны не числится, в связи с чем, осуществлять ее содержание за счет средств бюджета г.о Сызрань не представляется возможным. Также указано, что в рамках программы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)» в 2020 году планируется выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>. Выполнение работ по устройству (строительство) системы водоотведения по <адрес> в рамках ремонта не предусмотрено. При составлении дефектной ведомости по ремонту <адрес> в районе <адрес> будет рассмотрена возможность установки бортовых камней для предотвращения подтопления дворовых территорий данного дома.

В материалах дела имеется ответ О ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 03.12.2019, согласно которому, проведено обследование уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в районе <адрес>, по результатам которого недостатков в содержании уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения не выявлено.

Установлено также, что на основании муниципального контракта №53 от 04.06.2020 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Сызрань заключенного между МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» (заказчик) и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчик), последним осуществлены работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Сызрань, а именно по <адрес>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.07.2020, от 28.08.2020, от 30.10.2020, от 02.12.2020.

Согласно техническому заключению ООО «Конструктор» №Ст221-17-ОР от 14.05.2021 по результатам обследования участка дороги и придомовой территории домов №№ расположенных по <адрес>, составленному по заказу администрации г.о. Сызрань, в результате визуального обследования участка дороги и придомовой территории домов № по <адрес> определено, что выравнивание рельефа в районе домов № и № произведено самостоятельно, без учета водоотведения, что приводит к подтапливанию участка, прилегающего к дому № со всеми последствиями.

Поскольку для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов требовались специальные познания, определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.06.2021 по ходатайству истца Азаренковой Н.В. и ответчика Администрации г.о. Сызрань по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Из заключения эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России №1489/7-2 от 17.11.2021 следует, что ливневые воды 16.05.2019 могли усугубить неудовлетворительное, пограничное с ветхим, техническое состояние погреба (литера – п) под хозяйственной постройкой (литера-С) и сарая Литера С, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес> вызвать обрушение погреба.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что основной причиной повреждения сараев Литера С, С1 и разрушения погреба явилось естественное старение конструкций данных хозпостроек, на состояние которых повлияло также и ненадлежащее их содержание собственником, наличие в непосредственной близости от погреба земляной ямы уборной, влияние ливневых и талых вод, отвод которых осуществляется по рельефу местности в стороны построек не только 16.05.2019, но и за весь период эксплуатации данных построек.

Заключение ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России №1489/7-2 от 17.11.2021 принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца ущерба в виде повреждения сараев и разрушения погреба, отсутствия ненадлежащего содержания ответчиком автодороги, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Азаренковой Н.В. о взыскании с Администрации г.о. Сызрань Самарской области возмещения ущерба погребу и хозяйственной постройке (сараю), расположенных по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчика разработать проект и выполнить работы по устройству поверхностного водоотвода с проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес> соответствии с действующими строительными нормами и правилами и техническими регламентами.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных Азаренковой Н.В. исковых требований, оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает, полагает, что техническое заключение ООО «Стройпроект», составленное по заказу истца, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства ненадлежащего содержания автодороги ответчиком, поскольку опровергается совокупностью иных доказательств по делу - как результатами обследований, проведенных ответчиком и органами ГИБДД, так и заключением судебного эксперта, являющегося независимым по отношению к сторонам спора, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего специальными познаниями и опытом работы в данной сфере.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за ненадлежащее содержание муниципального земельного участка не имелось, поскольку экспертом сделан вывод о том, что ливневые воды могли усугубить техническое состояние погреба и вызвать его обрушение, судом апелляционной инстанции не принимаются, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы, разъяснения заключения эксперта, в заседание судебной коллегии была вызвана эксперт Юрчикова И.А., проводившая судебную строительно-техническую экспертизу.

Эксперт в заседании судебной коллегии данное ею заключение подтвердила, пояснила, что в данном месте имеется уклон рельефа, все строения по улице находятся ниже, чем дорога и вышерасположенные домовладения, в связи с чем, при ливне вода сходит с дороги и других участков. Дорога является асфальтированной, имеется трап, колодец, ливневая решетка. Ненадлежащего состояния дороги экспертом не установлено, ненадлежащее состояние дороги причиной затопления участка не являлось. В данный день был сильный ливень и повсеместные затопления, постройки являются старыми, на участке они расположены неудачно, все эти причины в совокупности повлекли повреждение сарая и разрушение погреба.

Поскольку из заключения судебной экспертизы и показаний эксперта, данных в судебном заседании, следует, что ненадлежащего состояния дороги экспертом установлено не было, затопление участка и повреждение построек вызвано иными причинами, не относящимися к ответственности администрации г.о. Сызрань, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного домовладению истца, на ответчика, а также для обязания администрации г.о. Сызрань провести работы по устройству поверхностного водоотвода с проезжей части дороги. Так как обстоятельств нарушения прав истца не установлено, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Азаренковой Н.В. о том, что организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории городского округа, поселения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязанностью органа местного управления, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельств ненадлежащего исполнения данной обязанности ответчиком по делу не установлено, сам по себе факт затопления участка истца об этом не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаренковой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: