Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2024 ~ М-1847/2024 от 24.06.2024

дело № 2-2136/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003686-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск                                           19 июля 2024 года

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барсегиян К.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2136/2024 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Владыкиной Нелли Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Владыкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0055-0860528 от 11 декабря 2021 года в размере 706 636,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 266,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11 декабря 2021 года ВТБ (ПАО) и Владыкина Н.В. заключили кредитный договор         № 625/0055-0860528 путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 740 656 рублей на срок по 11 декабря 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 02 марта 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 706 636,09 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 629 810,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 74 319,10 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 876,88 рублей, пени по просроченному долгу 1 629,22 рублей.

Просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Владыкиной Н.В. задолженность по кредитному договору № 625/0055-0860528 от 11 декабря 2021 года в размере 706 636,09 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 629 810,89 рублей, сумму задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 74 319,10 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 876,88 рублей, пени по просроченному долгу 1 629,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Владыкина Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: заявление на предоставление кредита, индивидуальных условий кредитного договора № 625/0055-0860528от 11декабря 2021 года, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ООО), расчета задолженности по состоянию на 02.03.2024 года, следует, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил Владыкиной Н.В. кредит на потребительские нужды в размере 740 656 рублей под 11,2 % годовых со сроком действия по 11 декабря 2026 года (60 месяцев).

Согласно п.18, п. 21 индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты. Возражений против обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий оплата по кредиту производится ежемесячно, размер платежа (кроме первого и последнего) 16 187 рублей 56 копеек, количество платежей 60, размер последнего платежа – 15 512 рублей 32 копейки.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлен в размере 0,1% в день.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявления иска задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга в размере 629 810,89 рублей, просроченных процентов в размере 74 319,10 рублей, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № 625/0055-0860528 от 11 декабря 2021 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и пени.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов, пени произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору возражений не представил.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № 625/0055-0860528от 11 декабря 2021 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 629 810,89 рублей, просроченных процентов в размере 74 319,10 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 876,88 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 629,22 рублей суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлен в размере 0,1% в день.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитами. Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно гражданскому законодательству неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и снижая сумму неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер пени по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России, период обращения банка в суд, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о соразмерной сумме неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, суд находит, что размер неустойки в сумме 40 888,39 рублей соразмерен последствиям допущенным ответчиком нарушений и оснований для её снижения у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 10 266,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 239933 от 11 июня 2024 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в размере 10 266 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Владыкиной Нелли Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Владыкиной Нелли Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 636 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 629 810,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 74 319,10 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 876,88 рублей, пени по просроченному долгу      1 629,22 рублей.

Взыскать с Владыкиной Нелли Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10 266 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года).

Судья                                            О.В. Воронина