Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 ~ М-127/2023 от 11.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023                                                                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                    Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, ответчик ФИО была принята на работу в АО «РТК» в офис продаж на основании трудового договора № <номер> от <дата>, также был заключен договор от <дата> об индивидуальной материальной ответственности.

<дата> ФИО была ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

<дата>, <дата>, <дата> в офисе продаж «<номер>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которых был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ТК РФ.

Сумма материального ущерба ответчиком возмещена не была.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в общем размере 15 832,77 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 634,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, почтовая корреспонденция получена ответчиком лично.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО. состояла в трудовых отношениях с АО «РТК», была принята на должность помощника согласно трудовому договору № <номер> от <дата> в офис продаж, расположенный в г. <адрес>

С ФИО был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности № <номер> от <дата>.

Также с коллективом офиса продаж «<номер>» (690092, г. <адрес>) был заключен договор № <номер> от <дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D183».

<дата> в офисе продаж «<номер>» проведена инвентаризация товарно –материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<номер>» был выявлен факт недостачи товарно – материальных ценностей на сумму 88 797,00 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №<номер> от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № <номер> от <дата>, сличительными ведомостями № <номер> от <дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) и № <номер> от <дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи.

Сумма ущерба составила 29 599 рублей.

Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи, признала свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № <номер> от <дата> на сумму 29 599 рублей.

Данная сумма материальной ответственности возмещена ответчиком частично, остаток невозмещенной суммы составляет 4 801,78 рублей.

<дата> в офисе продаж «<номер>» также была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<номер>» был выявлен факт недостачи товарно – материальных ценностей на сумму 12639 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №<номер> от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № <номер> от <дата>, сличительными ведомостями № <номер> от <дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) и № <номер> от <дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи.

Сумма ущерба составила 4 213,07 рублей.

<дата> в офисе продаж «<номер>» была проведена инвентаризация товарно –материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<номер>» был выявлен факт недостачи товарно – материальных ценностей на сумму 8 940 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №<номер> от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № <номер> от <дата>, сличительными ведомостями № <номер> от <дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) и № <номер> от <дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи.

Сумма ущерба составила 6 817, 92 рублей.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Факт причинения истцу материального ущерба подтвержден исследованными в суде письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба, предусмотрена договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> № <номер>, недостача вверенного имущества подтверждена документально, причиной возникновения недостачи явилось ненадлежащее выполнение ФИО должностных обязанностей, принимая во внимание, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, ответчиком не предоставлено доказательств об отсутствии его вины в образовании недостачи товарно-материальных ценностей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащей взысканию с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 15 832,77 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 832,77 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 634 ░░░░░░, ░░░░░ 16 466, 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.