Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2020 ~ М-495/2020 от 06.10.2020

                                       УИД № 10RS0010-01-2020-001028-82

                  Дело № 2-510/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Буткевичу Петру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Санкт-Петербургский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Буткевичу П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхоз-банк» в лице Карельского регионального филиала и Буткевичем П.В. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 450 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 16 % годовых. В течение срока действия кредитного соглашения Буткевич П.В. нарушал его условия                по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредитному договору составила 54 587,06 руб., в том числе: 33 266,58 руб. – срочный основной долг; 18 294,59 руб. – просроченный основной долг; 745,53 руб. – неустойка за нарушение сока возврата основного долга; 2 219,59 руб. – проценты; 60,77 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов. Просит суд расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период        с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 54 587,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837,61 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель    истца по доверенности Ольшевская Т.Э. в исковом заявлении ходатайствовала              о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания,                      в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца по определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред-ной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав-шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк»         в лице Карельского регионального филиала и Буткевичем П.В. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 450 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 16 % годовых.

Денежные средства перечислены банком на счет №, принадлежащий Буткевичу П.В., что подтверждается банковским ордером от хх.хх.хх г. №.

Согласно п. 6 кредитного соглашения кредит погашается заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 20-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.6, 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Начиная с хх.хх.хх г. Буткевич П.В. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем хх.хх.хх г. банк направил ответчику по месту регистрации и жительства, указанного в кредитном соглашении, требование о расторжении кредитного соглашения, досрочном возврате задолженности и уплате процентов в срок до хх.хх.хх г., которое получено Буткевичем П.В. хх.хх.хх г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кре-дитному соглашению по состоянию на хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 54 587,06 руб., в том числе: 33 266,58 руб. – срочный основной долг; 18 294,59 руб. – просроченный основной долг; 745,53 руб. – неустойка за нарушение сока возврата основного долга; 2 219,59 руб. – проценты; 60,77 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Между тем суд отмечает, что согласно представленному истцом расчету задолженности ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обяза-тельств по кредитному соглашению началось с хх.хх.хх г., соответственно исковые требования о взыскании задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в заявленном размере.

В силу п. 1, 2 с. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны     по соглашению сторон, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,             что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем требование о расторжении договора с хх.хх.хх г. не обоснованно.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, требование о расторжении кредитного соглашения     с хх.хх.хх г. подлежит удовлетворению частично.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка в сумме 806,30 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга и процентов по договору составляет 53 780,76 руб.), отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 837,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Буткевичу Петру Владими-ровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение от хх.хх.хх г. №, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Буткевичем Петром Владимировичем,           с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Буткевича Петра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглаше-нию от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 54 587,06 руб., в том числе: 33 266,58 руб. – срочный основной долг, 18 294,59 руб. – просроченный основной долг, 745,53 руб. – неустойку за нарушение сока возврата основного долга, 2 219,59 руб. – проценты, 60,77 руб. – неустойку за неисполнение обязательства по оплате процентов, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 837,61 руб., всего взыскать 62 424 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного соглашения от хх.хх.хх г. № с хх.хх.хх г., взыскании задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе        в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления     об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                         (подпись)                                    И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                       И.А. Курсов

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.