Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 01.09.2023

Мировой судья Бузов Н.А.                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                              ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А., при секретаре Чайковской Е.И., рассмотрев частную жалобу Кузьменко В. А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.03.2023 о возврате возражений на судебный приказ №2-216/2019СП от 22.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области №2-216/2019СП от 22.03.2019 с Кузьменко В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113139,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.03.2023 года возражения Кузьменко В.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе Кузьменко В.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.03.2023 года, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поступившему мировому судье судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области, в соответствии с требованиями ст. 126 ГПК РФ, 22.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании Кузьменко В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа была направлена Кузьменко В.А. 22.03.2019 по адресу: <адрес> получена, согласно почтовому уведомлению адресатом 01.04.2019.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Возражения Кузьменко В.А. относительно исполнения судебного приказа направлены в адрес мирового судьи 10.03.2023 и поступили к мировому судье судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области 24.03.2023 года.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 ст. 113 ГПК РФ, часть 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Заявителем Кузьменко В.А. не представлены доказательства, подтверждающие неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, либо по иным уважительным причинам, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Мировым судьей не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №2-216/2019░░ ░░ 22.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░