Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1271/2023 (2-6249/2022;) ~ М-5557/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-1271(2023)

УИД: 59RS0005-01-2022-007108-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

11 мая 2023 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Быковой Оксане Вячеславовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Быковой Оксане Вячеславовне о расторжении кредитного договора № 557384 от 18.05.2021г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в заявлении указали, что задолженность по договору № 557384 от 18.05.2021г. отсутствует, просили рассматривать дело с явкой сторон (л.д.148).

Ответчик Быкова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила. Ранее сообщила суду о том, что погасила задолженность по кредитному договору № 557384 от 18.05.2021г.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 27.04.2023г. в 15:30 час.; в судебное заседание, назначенное на 11.05.2023г. в 17:30 час., судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не представили. Истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Быковой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Быковой Оксане Вячеславовне о расторжении кредитного договора № 557384 от 18.05.2021г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я: