Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-116/2022 от 21.02.2022

Материал № 13-116/2022

(Дело 2-36/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А., рассмотрев заявление Третьяковой Натальи Викторовны о рассрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 октября 2021 года,

Установил:

    Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 октября 2021 года удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Третьяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. С Третьяковой Н.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства: 2 886 286 рублей - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 45 000 рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы; 22 631 рубль 43 копейки - государственная пошлина.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2022 года вышеприведенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Третьяковой Н.В. - без удовлетворения.

    Третьякова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установить срок до 25 числа каждого месяца выплачивать денежные средства не менее 50000 рублей, мотивировав тем, что не имеет возможности исполнить решение суда единовременно в связи с тяжелым финансовым положением. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает два кредита.

    В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление о предоставлении рассрочки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составной частью судебного разбирательства.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом прав и законных интересов сторон.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, основания для ее предоставления должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная рассрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценивать все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

    Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 октября 2021 года, вступившим в законную силу 12 января 2022 года, с Третьяковой Н.В. в пользу СПАО Ингосстрах взысканы денежные средства в сумме 2 953 971 рублей 43 копейки.

    Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство о взыскании с Третьяковой Н.В. в пользу СПАО Ингосстрах денежных средств окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

    Доводы заявителя о том, что ее материальное положение не позволяет исполнить решение суда единовременным платежом, сведения о расходах, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, являющимся основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.

Иных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что предоставление должнику рассрочки в конкретном случае снижает эффективность исполнения судебного решения, неоправданно затягивая его реальное и своевременное исполнение, что является нарушением прав взыскателя на судебную защиту и противоречит общим принципам правосудия.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки решения суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

Определил:

    В удовлетворении заявления Третьяковой Натальи Викторовны о рассрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 октября 2021 года - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.