Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 (2-2681/2023;) ~ М-2280/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-122/2024 (2-2681/2023)

УИД 18 RS0011-01-2023-002704-87

Решение

Именем Российской Федерации

11.03.2024 года                                           г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ИП Ельцова А.А. – Богдановой А.Л., действующей на основании доверенности № 1 от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ельцова А.А. к Тронину Д.Б. об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель Ельцов А.А. обратился в суд с иском к Тронину Д.Б. об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, указывая в обоснование иска, что 09.06.2023 индивидуальный предприниматель Ельцов А.А. по договору купли-продажи № р2070000534 приобрел у ООО «УК «ТрансТехСервис» автомобиль KIARIOVIN:№, государственный регистрационный знак №. Денежные средства в размере 1 692 600 рублей за вышеуказанный автомобиль на счет продавца (ООО «УК «ТрансТехСервис») были перечислены истцом платежным поручением № 144 от 09.06.2023, данный автомобиль был приобретен организацией истца для дальнейшей перепродажи. Основным видом деятельности ИП Ельцов А.А. является торговля автотранспортными средствами в автосалонах (в г. Глазове и в п. Игра). Таким образом, у ИП Ельцова А.А. отсутствовала обязанность по государственной регистрации транспортного средства автотранспортными средствами в автосалонах (в г. Глазове и в п. Игра). Вышеуказанный автомобиль по настоящее время стоит на регистрационном учете в органах ГИБДД, собственником указан Тронин Д.Б. в отношении которого возбуждены исполнительные производства №-ИП от 17.08.2023, №-ИП от 17.08.2023, №-ИП от 06.08.2023, №-ИП от 25.09.2023, №-ИП от 21.09.2023, №-ИП от 19.09.2023, №-ИП от 15.09.2023, №-ИП от 25.10.2023, №-ИП от 10.11.2023 и наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Вместе с тем, на момент наложения запрета на регистрационные действия, ФИО2 не являлся собственником автомобиля, он продал его еще 12.04.2023 г. ООО «УК «ТрансТехСервис». Обращением через сайт ФСПП России от 15.09.2023 истец направил в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, вместе с тем, запрет на регистрационные действия на автомобиль по настоящее время не снят. Настоящим иском поставлены следующие требования, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак №.

Определением Глазовского районного суда УР от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований привлечены ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ЕвАрти», ООО «Вита Коллект», АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», НАО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Ельцов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Богданова А.Л. поддерживала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Тронин Д.Б. не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес> (согласно сведениям адресной справки ОВМ по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от 14.11.2023). Срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям данного ответчика соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены применительно ко всем извещениям.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имел достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Третьи лица ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ЕвАрти», ООО «Вита Коллект», АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Управляющая компания», ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республики в судебное заседание не явились

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичный исковой способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества;об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными;о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела 09.06.2023 индивидуальный предприниматель Ельцов А.А. по договору купли-продажи № р2070000534 приобрел у ООО «УК «ТрансТехСервис» автомобиль KIA RIO VIN:№,государственный регистрационный знак №

Денежные средства продавцом получены в полном объеме согласно платежному поручению № 144 от 09.06.2023.

Согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство KIA RIO VIN: №, государственный регистрационный знак №

Как следует из выписки ЕГРЮЛ Ельцов А.А. является индивидуальным предпринимателем, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.09.2023, ОГРН 321774600455590.

12.04.2023 ООО «УК «ТрансТехСервис» приобрело у Тронина Д.Б. автомобиль KIA RIO VIN:№, государственный регистрационный знак № по договору № р2070000217.

09.06.2023 ООО «УК «ТрансТехСервис» реализовало автомобиль истцу - ИП Ельцову А.А. в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № 112 от 08.06.2023 по договору №з2070000534 купли-продажи автомобиля с пробегом.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 09.06.2023.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль по настоящее время стоит на регистрационном учете в органах ГИБДД, собственником указан Тронин Д.Б. в отношении которого возбуждены исполнительные производства.

17.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тронина Д.Б. предмет исполнения: взыскание задолженности по договору микрозайма №4003447.

17.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство №, №-ИП в отношении должника Тронина Д.Б. предмет исполнения: взыскание задолженности по договору потребительского займа № 884503054.

06.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство №, № №-ИП в отношении должника Тронина Д.Б. предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам В22-4600962 от 02.11.2022.

25.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство №, № №-ИП в отношении должника Тронина Д.Б. предмет исполнения: штраф по делам об административном правонарушении.

21.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство №, № №-ИП в отношении должника Тронина Д.Б. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам11-9491127-2022.

19.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитному договору Z942089604301 от 07.10.2022.

15.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство № 42128/23/18024-ИП предмет исполнения: задолженность по договору займа 191192534 от 12.11.2022.

10.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство № №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам №9603907002 от 08.11.2022

25.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство № №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №3034834.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.08.2023, 08.08.2023, 25.09.2023, 18.09.2023, 15.11.2023

автомобиль KIA RIO VIN:№, государственный регистрационный знак №

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, наложить арест на имущество должника.

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю) возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 3 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз.2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что на момент совершения им сделки по приобретению спорного транспортного средства какие либо аресты отсутствовали, он является добросовестным приобретателем.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания указанного в ст. 218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а также доказательства исполнения сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В настоящее время транспортное средство находится в собственности ИП Ельцова А.А., который не является стороной исполнительных производств №-ИП от 17.08.2023, №-ИП от 17.08.2023, №-ИП от 06.08.2023, №-ИП от 25.09.2023, №-ИП от 21.09.2023, №-ИП от 19.09.2023, №-ИП от 15.09.2023, №-ИП от 25.10.2023, №-ИП от 10.11.2023. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средства в рамках исполнительных производств вынесены после заключения договора купли-продажи транспортного средства. Признаков недобросовестности действий у истца не имеется.

Действия покупателя ИП Ельцова А.А. при покупке автомобиля отвечают признакам добросовестности.

Доказательств обратному, не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что на момент передачи автомобиля и оформления сделки 09.06.2023 письменного договора купли-продажи транспортного средства каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля наложено не было, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец, приобретая автомобиль, знал о каких-либо ограничениях в отношении спорного транспортного средства, отсутствие признаков недобросовестности в действиях истца, принимая во внимание, что запреты на регистрационные действия были наложены после передачи автомобиля истцу, заключения договора купли-продажи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в иске не имеется, каких-либо возражений по иску от участвующих лиц также не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ельцова А.А. к Тронину Д.Б. об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – транспортное средство KIARIO, VIN:№,государственный регистрационный знак №, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП РФ по УР по исполнительным производствам №-ИП от 17.08.2023, №-ИП от 17.08.2023, №-ИП от 06.08.2023, №-ИП от 25.09.2023, №-ИП от 21.09.2023, №-ИП от 19.09.2023, №-ИП от 15.09.2023, №-ИП от 25.10.2023 и №-ИП от 10.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 18.03.2024.

Судья:                                                                                                   И.И. Самсонов