Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-598/2023 от 15.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник Акимова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 1074/2023 по иску Сазоновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

            истец Сазонова Н.В. в рамках Закона о защите прав потребителей обратилась с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива») о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков работ третьим лицом в сумме 138 800 рублей, неустойки за просрочку изготовления кухонной мебели в размере 250 000 рублей, неустойки за просрочку изготовления шкафа 129 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Обосновывая исковые требования положениями ст.ст. 28,29 Закона о защите прав потребителей, п. 3.4 Договора, истец указала, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура и шкафа, что влечет взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной истцом за период с дата, в размере цены каждого отдельного вида работ. Недостатки работ по изготовлению кухонного гарнитура устранены третьим лицом по договору № <данные изъяты> рублей.

Истец Сазонова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения при неявке ответчика.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, Общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, конверт с отметкой за истечением срока хранения, возвращен в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчик является лицом надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок волнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела дата между сторонами был заключен договор бытового подряда № 359 на изготовление мебели по индивидуальному заказ-наряду, цена по договору составляла <данные изъяты> (п.2.1 договора), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду: кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>, мебель на заказ и кровать стоимостью <данные изъяты> (п.п.1.1, 1.2, 2.1).

Истец Сазонова Н.В. по условиям договора (п.2.4 Договора) внесла предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается скриншотами переписки.

Согласно п.3.4 договора срок изготовления продукции составляет 60 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. срок договора истек дата

дата Н.В. была направлена претензия ООО «Альтернатива» о выплате неустойки в размере <данные изъяты>, оставленная без удовлетворения.

Гарантийным письмом ответчика ООО «Альтернатива», принятым истцом, срок исполнения договора продлен до дата

Как следует из материалов дела в мае 2022 года Сазоновой Н.В. была доставлена кровать, претензий по качеству которой истцом не заявлено, а в августе 2022 года - кухонный гарнитур и шкаф, изготовленные с недостатками: в гарнитуре отсутствовали фасады, изготовление шкафа не завершено, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Проверяя расчет истца неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку размер неустойки подлежит ограничению ценой отдельного вида выполнения работы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

дата Сазоновой Н.В. для устранения недостатков выполненной работы заключены договоры № * с ИП Бобылевым А.В., размер расходов составил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №*.

Согласно п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, снизив ее до <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу такая сумма составляет    из расчета (<данные изъяты>.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

          В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В частности, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; пункта 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, анализ положений пп. 2 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сазоновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 7100004643 ОГРН 1217100004516) в пользу Сазоновой Н.В. расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: