Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2022 от 20.07.2022

Дело № 11-109/22

Мировой судья Петраш О.А.(2-313/22-2-1)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Пуляевой О.В.

при секретаре                                                           Балчиковой М.Е.,

рассмотрев частную жалобу Батустина Валерия Шиовича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 17.05.2022, которым частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ООО «МВМ» судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Батустина Валерия Шиовича к ООО «МВМ» о взыскании расходов на представителя в размере 8 000 руб.,

установил:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка (и.о. мирового судьи 1 судебного участка) Железнодорожного района г. Новосибирска от 17.05.2022 взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб. с ООО «МВМ» в рамках гражданского дела № 2-313/2022-2-1.

С таким определением не согласился истец, направив в районный суд частную жалобу (л.д.37). В обоснование жалобы указано, что мировой судья не учел, что за услуги адвоката оплачено 17 000 руб. Истец просит определение мирового судьи отменить, взыскать с ответчика 17 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного район а г.Новосибирска частично удовлетворены исковые требования Батустина Валерия Шиовича, в его пользу    с ООО «МВМ»     взыскана цена товара – 12 590 руб., стоимость услуг – 3 147 руб. и 1 590 руб., стоимость доставки холодильника – 490 руб., неустойка 12 590 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 15 703 руб., всего 47 110 руб., а так же расторгнут договор купли-продажи. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1913 руб. Решение вступило в законную силу.

С учетом заявления истца (л.д.64) определением мирового судьи от 17.05.2022 с ответчика взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб. из заявленных истцом ко взысканию 17 000 руб.

Указанная сумма взыскана мировым судьей с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. В обоснование судьей указано, что документально подтверждены расходы истца на представителя с учетом соглашения от 10.11.2021 (за составление иска – 5000 руб., каждое судебное заседание – 8000 руб.).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами истца о взыскании расходов в полном размере, поскольку из иска следует, что по делу были заявлены требования (л.д.35) на сумму 17 817 руб., а так же неустойка - 13 849 руб.(л.д.39), взыскана неустойка в размере 12 590 руб..

В судебном заседании 01.03.2022 произведена замена ответчика с учетом того, что он неверно определен истцом, рассмотрение дела отложено на 21.03.022. В судебном заседании 21.03.2022 судом постановлено решение. Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в 2-х судебных заседаниях. С учетом длительности судебных заседаний (1-е – с 10 -00 до 10-21 час., 2-ое – с 10 -00 до 11-00 час.), учитывая ст.100 ГПК РФ, степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг своему доверителю, соотношения расходов на представителя и размера защищаемого права, суд апелляционной инстанции соглашается с размером расходов, взысканных судом первой инстанции с учетом стоимости услуг по составлению иска (3 000 руб.), по участию в судебных заседаниях длительностью 1 час 20 минут (5 000 руб.).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░