Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Балабан С.Г.,

при секретаре     Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-005099-69) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 308,40 руб., из которых: сумма основного долга – 72 350,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 957,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3059,25 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.06.2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 102 000 руб. на срок до 28.06.2019 под 20,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 28.11.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющей компанией ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49/2018/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** от 28.06.2014, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком в полном объеме перешло к ООО « Управляющая компания ТРАСТ».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО « Управляющая компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 95 308,40 руб.

На основании заочного решения суда от 20.12.2021 исковые требования ООО « Управляющая компания ТРАСТ» были полностью удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 04.03.2022, исполнительный лист направлен ООО « Управляющая компания ТРАСТ».

Определением суда от 28.02.2022 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

На основании решения суда от 25.05.2022 исковые требования ООО « Управляющая компания ТРАСТ» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 05.10.2022 решение суда от 25.05.2022 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истца ООО « Управляющая компания ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Определением суда от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк (ВТБ), в судебное заседание представитель ПАО Банк (ВТБ) не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.06.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размер 102 000 рублей на срок до 28.06.2019 г, под 20,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения по кредиту (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 102 000 руб., на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается материалами дела.

28.11.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющей компанией ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49/2018/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** от 28.06.2014, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в полном объеме перешло к ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредитов и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей.

Таким образом, судом достоверно установлено и также никем не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от 28.06.2014, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, детального расчета суммы задолженности, размер задолженности на момент подачи искового заявления составил 95 308,40 руб., из которых: сумма основного долга – 72 350,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 957,45 руб.

При этом на основании заочного решения от 20.12.2021 по делу № 2-3817/2021 взыскателю был выдан исполнительный лист № ФС 039078436 от 04.03.2022

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № ФС 039078436 от 04.03.2022 года по делу 2-3817/2021, выданного Братским городским судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП УФССП России по Иркутской области 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 43011/22/38028-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 95 667,65 руб. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

В рамках исполнительного производства ФИО2 в счет погашения задолженности по ИП № 43011/22/38028 (по кредитному договору *** от 28.06.2014) были перечислены денежные средства в размере 16 478,42 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 28.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, суммы задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению в размере 78 829,98 руб. (95 308,40 руб. – 16 478,42 руб.).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 78 829,98 руб., оснований для удовлетворения иска в большем размере у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности имело место в рамках исполнительного производства после предъявления в суд иска, что не свидетельствует о добровольности исполнения требований.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в обще размере 3 059,25 руб., подтвержденная платежными поручениями от 27.09.2021 № 16313, от 21.05.2021 № 7975, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору *** от 28.06.2014 г. в размере 78 829,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан