Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2020 ~ М-2141/2020 от 23.07.2020

    К делу № 2-1968/2020

    УИД: 23RS0058-01-2020-003578-39

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                        01 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Котова Т.Н.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Котова Т.Н. о взыскании задолженности по договору № от 25.12.2018 года в размере 393241,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 года между сторонами    заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 347111,40 рублей. В результате неисполнения ответчиком    обязательств, общий долг заемщика перед банком составил 393241,21 рублей. Проценты за пользование кредитом – 17,9% годовых, сумма кредита подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен условиями Кредитного договора. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, в соответствии с договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты истцу включительно. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Котова Т.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчики уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2018 года между сторонами    заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 347111,40 рублей. В результате неисполнения ответчиком    обязательств, общий долг заемщика перед банком составил 393241,21 рублей. Проценты за пользование кредитом – 17,9% годовых, сумма кредита подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет 393241,21 рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3441,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Котова Т.Н.     о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Котова Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 года в размере 393 241,21 (триста девяносто три тысячи двести сорок один рубль 21 коп.).

Взыскать с Котова Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441,39 (три тысячи четыреста сорок один рубль 39 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 04 сентября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                          Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: