Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2022 ~ М-908/2022 от 14.03.2022

№ 2-1154/2022                     УИД: 58RS0018-01-2022-001937-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Толстоуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Савкину Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 12 января 2021 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Хендай», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащему ООО «Аквалон-Лизинг», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Савкиным Е.А., при управлении транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Номер , гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки «Хендай», государственный регистрационный знак Номер , застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № Номер . В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 844 335 рублей.

    Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Савкина Е.А. в свою пользу причиненный ущерб в размере 844 335 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 644 рублей.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Савкин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах своей неявки суд не уведомил.

    Судом с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В ст. 15 ГК указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата по адресу: Адрес произошло ДТП с участием с участием автомобилей HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Боярова А.В., и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Савкина Е.А. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Савкиным Е.А. при управлении автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак Номер .

    Автомобиль HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак Номер , застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта Номер .

    Гражданская ответственность водителя Савкина Е.А. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Страхователь автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак Номер , ООО «Русконтрактор» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

    В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выдало ООО «Русконтрактор» направление на ремонт и произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 841 585 рублей, что подтверждается договором заказ-нарядом на работы, актом выполненных работ № Номер от Дата , предварительной калькуляцией от Дата , актом приемки-сдачи выполненных работ от Дата , платежным поручением Номер от Дата , страховым актом Номер .

    Впоследствии страхователь автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак Номер , ООО «Русконтрактор» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора.

    АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП Дунаеву А.В. расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 750 рублей, что подтверждается договором Номер по оказанию услуг по эвакуации автомобилей от Дата , страховым актом Номер , платежным поручением Номер от Дата .

    Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

    22 июля 2021 года и 27 сентября 2021 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Савкина Е.А. претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 841 585 рублей и 2 750 рублей, которая ответчиком удовлетворена не была.

    В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 11 644 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск АО «АльфаСтрахование» к Савкину Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Савкина Е.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 844 335 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 644 рубля.

    Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Лидин